Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N 308-КГ14-4981 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N 308-КГ14-4981

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея от 07.10.2014 N 1663 на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2014 по делу N А01-2445/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2014 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Газпром Газораспределение Майкоп" (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - территориальное управление) об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта газоснабжения: "Распределительный газопровод высокого давления к с/т "Родник", утвердив акт о выборе земельного участка на период строительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям.

Установила:

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе управлением ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что общество осуществляет строительство объекта "Распределительный газопровод высокого давления к с/т "Родник" в Республике Адыгея.

В целях проведения необходимых согласований по вопросу прохождения трассы объекта газоснабжения общество 24.12.2009 направило в адрес территориального управления пакет документов к акту о выборе земельного участка на период строительства.

Письмом от 27.04.2010 N 1244 управление сообщило о невозможности согласования границ части земельного участка, образуемой в составе земельного участка, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, до устранения выявленных замечаний.

Устранив замечания, общество повторно направило документы для согласования вопроса прохождения трассы газопровода.

Управлением в письмах от 14.05.2010, 18.11.2010,17.12.2010, 24.10.2011, 14.09.2012 вновь были сделаны замечания по акту выбора земельного участка, которые обществом также были устранены.

Письмом от 09.09.2013 N ПП-10/41818 управление сообщило о невозможности согласования границ части земельного участка и невозможности определения, из какого земельного участка осуществляется выбор земельного участка для строительства объекта о том, что к акту о выборе земельного участка не приложен расчет убытков землепользователя.

Отказ территориального управления, изложенный с письме от 09.09.2013 N ПП-10/41818, послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 30-31, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что основания для отказа в согласовании акта выбора земельного участка, приведенные территориальным управлением, не соответствуют нормам законодательства, а также о наличии у заинтересованного лица законодательно предусмотренной обязанности по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта газоснабжения и утверждению акта о выборе земельного участка на период строительства объекта.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судов и являются несостоятельными, не подтверждающими существенных нарушений норм материального права, которые могли повлиять на исход дела, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Довод заявителя о пропуске обществом срока для обращения в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку не заявлялся в суде первой инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина