Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 октября 2014 г. по делу N СИП-914/2014 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью "АВИС" (ул. Николоямская, д. 55, Москва, 109004, ОГРН 1067746297596)

к компании Хог Слэт Инкорпорейтед/Hog Slat Incorporated (206 Фейеттвиль Стрит, Ньяютон Гроув, Северная Каролина 28366, США/206 Fayetteville Street, Newton Grove, North Carolina 28366)

о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятелньости по соглашению эксклюзивного права на торговлю, признании права на торговлю, товарные знаки и иные средства индивидуализации, прекращении нарушения прав истца, взыскании 2 914 468, 86 долларов США убытков и компенсации за усилия в продвижении на российский рынок в размере 300 000 долларов США,

и приложенные к заявлению документы, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВИС" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к компании Хог Слэт Инкорпорейтед/Hog Slat Incorporated о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятелньости по соглашению эксклюзивного права на торговлю, признании права на торговлю, товарные знаки и иные средства индивидуализации, прекращении нарушения прав истца, взыскании 2 914 468, 86 долларов США убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Вместе с тем названными нормами права не предусмотрено, что Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела, связанные с предоставлением правовой охраны результатам интеллектуальной деятелньости по соглашению эксклюзивного права на торговлю, признанием права на торговлю, товарные знаки и иные средства индивидуализации, прекращением нарушения прав истца и взысканием 2 914 468, 86 долларов США убытков и компенсации за усилия в продвижении на российский рынок в размере 300 000 долларов США.

Как следует из текста заявления в суд, оно мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из соглашения от 21.05.2010, в рамках которого ответчик (принципал) обязался предоставить истцу эксклюзивное право на торговлю товарами в России в пределах согласованного срока, а истец (агент), в свою очередь, обязался прилагать все усилия для содействия продаже этих товаров, в том числе использовать товарные знаки, наименования или обозначения принципала только для подтверждения подлинности и рекламирования названных товаров и исключительно в интересах принципала.

В то же время, Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, связанные с оспариванием предоставления или прекращения правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

При этом правовая охрана предоставляется или прекращается в отношении самого результата интеллектуальной деятельности или приравненного к нему средства индивидуализации, а переход этого результата или средства индивидуализации к другому субъекту по договору либо возникновение обременения на него не влияет на его охраноспособность.

Кроме того, при рассмотрении спора о ненадлежащем исполнения сторонами соглашения своих обязательств, как правило, возникает вопрос об условиях этого договора, тогда как рассмотрение споров об исполнении договоров об отчуждении исключительных прав, лицензионных договоров отнесено законодательством к подсудности арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает, что заявление подлежит возвращению, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции. При этом из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что истцу ранее было отказано в праве на судебную защиту иным судом.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить заявителю заявление от 22.10.2014 о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятелньости по соглашению эксклюзивного права на торговлю, признании права на торговлю, товарные знаки и иные средства индивидуализации, прекращении нарушения прав истца, взыскании 2 914 468, 86 долларов США убытков и компенсации за усилия в продвижении на российский рынок в размере 300 000 долларов США с приложенными к нему документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВИС" (ул. Николоямская, д. 55, Москва, 109004, ОГРН 1067746297596) из федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 76 от 20.10.2014. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Тарасов