Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 июня 2014 г. по делу N СИП-596/2014 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Камминз" (141402, квартал Клязьма, д. 1Г, г. Химки, Московская область, ОГРН 1035009556053)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс Камминз" (650051, Кузнецкий проспект, д. 222, г. Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 1124205008135)

об обязании прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем,

и приложенными к заявлению документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камминз" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс Камминз" об обязании прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью "Камминз" об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, не подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Данный иск подлежит предъявлению в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду (пункт 1 части 1 статьи 129).

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Возвращение искового заявления, в свою очередь, является в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для возвращения истцу на основании справки арбитражного суда государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Камминз" исковое заявление от 10.06.2014 с приложенными к нему документами.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Камминз" из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.06.2014 N 2886.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев