Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 июня 2014 г. по делу N СИП-554/2014 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с исковым заявлением (заявлением) индивидуального предпринимателя Горбатова Евгения Алексеевича (Москва, ОГРНИП 307770000408122)

к закрытому акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр" (ул. Хорошевская 3-я, д. 2, корп. 1, ОГРН 1067746823099)

о защите исключительных прав на товарный знак "ГАРНИЗОН" в доменном имени garnizon.ru, взыскании 100 000 рублей компенсации,

и приложенными к заявлению документами, установил:

индивидуальный предприниматель Горбатов Евгений Алексеевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр" о защите исключительных прав на товарный знак "ГАРНИЗОН" в доменном имени garnizon.ru, взыскании 100 000 рублей компенсации.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Таким образом, исковое заявление предпринимателя о нарушении исключительных прав на товарный знак "ГАРНИЗОН" в доменном имени garnizon.ru и взыскании 100 000 рублей компенсации, не подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Данный иск подлежит предъявлению в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду (пункт 1 части 1 статьи 129).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

Возвращение искового заявления, в свою очередь, является в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для возвращения истцу на основании справки арбитражного суда государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Горбатову Евгению Алексеевичу (Москва, ОГРНИП 307770000408122) исковое заявление с приложенными к нему документами.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Горбатову Евгению Алексеевичу из федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.06.2014 N 93.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина