Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС" (ул. Изюмская, д. 39, корп. 2, Москва, 117624, ОГРН 5077746978194) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний АРВ" (дер. Саларьево, Поселение Московский, Москва, 142784 ОГРН 1097746477740) и обществу с ограниченной ответственностью "Палисандр" (ул. Ангарская, 6, пом. IV, Москва, 125635, ОГРН 1127746140565) о запрещении совершения определенных действий и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 348818 в размере 5 000 000 руб., и приложенными к заявлению документами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВЕРС" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний АРВ" и обществу с ограниченной ответственностью "Палисандр" о запрете ответчикам ввозить на территорию Российской Федерации, демонстрировать на выставках и в сети Интернет, предлагать к продаже, продавать и хранить с целью продажи товары с обозначением "Magestik floor", сходным до степени смешения с товарным знаком "MAJESTIC" по свидетельству Российской Федерации N 348818 в отношении товаров 19 и 27 классов МКТУ; о взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 348818.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 названного Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:
- дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
- дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
- об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
- об установлении патентообладателя;
- о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
- о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Указанный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам как судом первой инстанции, является исчерпывающим.
В данном случае предметом иска является требование о защите исключительных прав на товарный знак.
Таким образом, указанный иск не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством.
Из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что истцу отказано в праве на судебную защиту иным судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению заявителю.
На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 52 000 руб., перечисленная обществом с ограниченной ответственностью "АВЕРС" на основании платежного поручения от 20.03.2014 N 2, подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС" от 02.04.2014 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВЕРС" государственную пошлину в сумме 52 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 20.03.2014 N 2.
Определение может быть обжаловано в президиум Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья |
Н.А. Кручинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 апреля 2014 г. по делу N СИП-229/2014 "О возвращении искового заявления (заявления)"
Текст определения официально опубликован не был