Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 апреля 2014 г. по делу N СИП-223/2014 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с исковым заявлением

общества с ограниченной ответственностью "7 КРАСОК" (Ленинградский пр-т, 27, оф. 5, Москва, 125284, ОГРН 1037714012808)

к Ломаченковой Ольге Александровне (г. Воронеж)

о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 264131 и взыскании компенсации

и приложенными к заявлению документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "7 КРАСОК" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Ломаченковой О.А. с требованиями:

- признать администрирование доменного имени "7-krasok.ru" Ломаченковой Ольгой Александровной нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью "7 КРАСОК" на товарный знак по свидетельству N 264131;

- запретить Ломаченковой Ольге Александровне использование товарного знака общества с ограниченной ответственностью "7 КРАСОК" по свидетельству N 264131 в доменном имени "7-krasok.ru" на одноименном сайте "www.7-krasok.ru" в сети Интернет;

- обязать Ломаченкову Ольгу Александровну незамедлительно и безвозмездно передать право администрирования доменного имени "7-krasok.ru" обществу с ограниченной ответственностью "7 КРАСОК";

- опубликовать решение суда о допущенном нарушении в периодическом печатном издании - журнале "Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность";

- взыскать с Ломаченковой Ольги Александровны компенсацию за нарушение исключительных прав общества с ограниченной ответственностью "7 КРАСОК" на товарный знак по свидетельству N 264131 в сумме 300 000 руб.

Вместе с тем частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что рассмотрение дел, связанных с защитой нарушенных исключительных прав на товарный знак и взысканием компенсации за такое нарушение, не относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащего рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает, что исковое заявление подлежит возвращению, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции. При этом из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что истцу ранее было отказано в праве на судебную защиту иным судом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "7 КРАСОК" исковое заявление о защите исключительных прав и взыскании компенсации с приложенными к нему документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "7 КРАСОК" из федерального бюджета 9 000 (Девять тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 202 от 27.03.2014. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев