Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 июня 2014 г. N С01-437/2014 по делу N А40-57860/2013 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 30 июня 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи - Рассомагиной Н.Л.,

судей Данилова Г.Ю., Химичева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перемиловской Д.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубана" (пр. Хлебозаводский, д. 7, стр. 9, этаж 9, пом. 16, ком. 2, Москва, 115230, ОГРН 1137746313440), поданную в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 (судья Ведерников М.А.) по делу N А40-57860/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по тому же делу (судьи Попов В.И, Поташова Ж.В., Мухин С.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубснаб" (ул. Офицерская, д. 34, оф. 11, г. Краснодар, 350000, ОГРН 1022301208270)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент)

о признании недействительными решений Роспатента от 12.02.2013 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 462128, N 462129,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СТРОВА-Медиа" (пер. Столовый, д. 6, стр. 2, Москва, 121069, ОГРН 1107746527107), общества с ограниченной ответственностью "Бондюэль-Кубань" (ул. Крайняя, д. 18, к. Б, Новотитаровская станица, Динской р-н, Краснодарский край, 353211, ОГРН 1022301618239), закрытого акционерного общества "Тетра Пак" (ул. Вильгельма Пика, д. 8, Москва, 129226, ОГРН 1027739470439);

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя кассационной жалобы (общества с ограниченной ответственностью "Кубана") - не явился, извещено надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью "Кубснаб" - Лысенко Л.В., Белоусов Н.Н. по доверенности от 26.09.2013;

Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) - Слепенков А.С. по доверенности от 03.10.2013 N 01/25-604/41; Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" - Слепенков А.С. по доверенности от 17.12.2013 N 41-1383-12;

общества с ограниченной ответственностью "СТРОВА-Медиа" - Марканов Д.Ю. по доверенности от 20.06.2013, Островский И.М. генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ);

общества с ограниченной ответственностью "Бондюэль-Кубань" - Белоусов Н.Н., Лысенко Л.В. по доверенности от 27.08.2013 б/н;

закрытого акционерного общества "Тетра Пак" - Малахов Б.А. по доверенности от 05.06.2013 N 07-06/176, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кубснаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании незаконными решений от 12.02.2013 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 462128, N 462129.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СТРОВА-Медиа", общество с ограниченной ответственностью "Бондюэль-Кубань", закрытое акционерного общества "Тетра Пак".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Общество с ограниченной ответственностью "Кубана" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях, однако к участию в настоящем деле оно привлечено не было. Названное общество просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что ему принадлежат исключительные права на фирменное наименование "КУБАНА" и что товарные знаки, правообладателем которых является общество с ограниченной ответственностью "Кубснаб", содержащие словесный элемент "КУБАНА", нарушают исключительные права на фирменное наименование.

При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя жалобы, судебные акты по настоящему делу могут повлиять на его права и обязанности.

В судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью "Кубснаб", Роспатента, ФИПС, третьих лиц.

Заявитель кассационной жалобы в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кубана" рассмотрена в отсутствие его представителя.

Представители обществ с ограниченной ответственностью "Кубснаб", "Бондюэль-Кубань", "Тетра Пак" полагают, что общество с ограниченной ответственностью "Кубана" не является заинтересованным лицом в рамках настоящего дела.

Роспатент и общество с ограниченной ответственностью "СТРОВА-Медиа" своей позиции по этому вопросу не озвучили, оставили разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и содержание оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если таким судебным актом устанавливаются обязанности этого лица или предоставляются ему какие-либо права применительно к рассматриваемому судом правоотношению.

Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что судами принято решение о каких-либо правах или обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Кубана".

Настоящий спор рассмотрен судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом рассмотрения судов была проверка законности решений Роспатента от 12.02.2013 N 2011710459/50 (462128), N 2011710160/50 (462129), которыми признаны недействительными полностью предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам N 462129, N 462128, касающихся обозначения "KUBANA" (правообладатель - общество с ограниченной ответственностью "Кубснаб").

Общество с ограниченной ответственностью "Кубана" не было участником административных разбирательств, результатом которых было вынесение оспариваемых решений Роспатента, возражений относительно предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 462129, N 462128 не подавало.

Обстоятельства, на которые ссылается общество с ограниченной ответственностью "Кубана", не имеют отношения к настоящему спору и не могли повлиять на результат его рассмотрения.

Если же у заявителя имеются самостоятельные основания, которые могут свидетельствовать о недействительности предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 462129, N 462128, оно не лишено права обратиться с возражениями относительно предоставления правовой охраны этим товарным знакам в установленном законом порядке.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Кубана" не доказало, что оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях, его кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Кубана" по чеку-ордеру от 27.05.2014, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кубана" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 по делу N А40-57860/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кубана" государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 27.05.2014.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Г.Ю. Данилов

Судья

В.А. Химичев