Письмо Ассоциации российских банков от 26 декабря 2014 г. N А-01/5-838 О применении арбитражными судами РФ Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 17

Письмо Ассоциации российских банков от 26 декабря 2014 г. N А-01/5-838

Ассоциация российских банков совместно с банками - членами АРБ изучила практику применения арбитражными судами Российской Федерации Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 17).

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 17 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) дал разъяснения о правовой судьбе предмета лизинга, находящегося в залоге, после его выкупа лизингополучателем.

На наш взгляд, отдельные правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ N 17, которыми в настоящее время руководствуются арбитражные суды при рассмотрении споров, в том числе с участием кредитных организаций, являются, по сути, новыми нормами права, что противоречит действующему законодательству, а также не соответствует ранее сложившейся основанной на законе арбитражной практике.

Так, в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 закреплено, что с надлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей или с выкупом лизингополучателем предмета лизинга залог предмета лизинга прекращается при исчерпании этих прав в соответствии с условиями договора лизинга, при этом положения статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям сторон применению не подлежат.

Данная правовая позиция является новеллой, не основана на нормах гражданского законодательства и, более того, противоречит статье 353 ГК РФ.

Так, в статье 353 ГК РФ закреплено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ указано, что залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исходя из этого, представляется возможным сделать вывод о том, что если покупатель знал или должен был знать, что приобретает имущество, находящееся в залоге, то залог не прекращается, а следует за приобретаемой вещью, т.е. сохраняется.

Пленум ВАС РФ в своем Постановлении N 17 исключил данное основополагающее правило о сохранении залога при отчуждении предмета залога, установив приоритет лизинговых правоотношений над правоотношениями залога.

Руководствуясь данными разъяснениями, суды при спорах об обращении взыскания на предметы залога, являющиеся одновременно предметом лизинга, не выясняют осведомленность лизингополучателей о наличие залога в отношении спорного имущества и отказывают в исках об обращении взыскания на залог ввиду полной выплаты лизингополучателями лизинговых платежей.

Также при рассмотрении споров, связанных с несостоятельностью (банкротством), суды отклоняют требования банков как залогодержателей по договорам лизинга о включении их требований в реестр требований кредиторов должника в качестве требований, обеспеченных залогом, что не дает возможность осуществить учет данных требований в составе требований кредиторов третьей очереди.

В связи с этим, по нашему мнению, данная правовая позиция ВАС РФ не основана на требованиях действующего законодательства, подменяет собой легально установленные нормы закона и должна быть пересмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание актуальность обозначенной проблемы, а также многочисленные обращения кредитных организаций о необходимости ее разрешения, просим Вас рассмотреть вопрос об отмене вышеприведенных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 17 от 14 марта 2014 года "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Президент

Г.А. Тосунян