Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-4749 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-4749

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Крым" (истец, г. Симферополь)

на постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 13.08.2014 по делу N 901/1193/13 Хозяйственного суда Республики Крым

по иску ООО "Феникс-Крым"

к полному обществу "Ломбард Гран Комисарчук А.М., Общество с ограниченной ответственностью "Феникс-Крым" и его участнику гражданину Комисарчуку А.М.

о признании недействительным учредительного договора (новой редакции) и понуждении к прекращению деятельности посредством ликвидации

с участием Отдела государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, легализации ассоциаций граждан и государственной регистрации печатных средств массовой информации Регистрационной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины и Автономной Республики Крым в качестве третьего лица, установил:

решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03.02.2014 иск удовлетворен в связи с тем, что на момент принятия 26.10.2006 оспариваемой редакции учредительного договора полного общества один из его участников - Комисарчук А.М. в нарушение требований статьи 80 Хозяйственного кодекса Украины не имел статуса субъекта предпринимательской деятельности.

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд постановлением от 13.08.2014, отменив названное решение, отказал ООО "Феникс-Крым" в удовлетворении иска, сославшись на то, что требования в отношении правого статуса участников полного общества касаются только предприятий, зарегистрированных (вновь образованных, реорганизованных) с момента введения в действие положений Хозяйственного кодекса Украины в 2003 году.

В кассационной жалобе ООО "Феникс-Крым" просит о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции, считая, что при его принятии были допущены нарушения норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Согласно гражданскому законодательству Украины и России учреждение общества должно соответствовать законодательству, действующему в момент учреждения, и на тот же момент проверяется судом по иску заинтересованного лица юридическая сила действий и документов по учреждению общества.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в момент создания в 1997 году полного общества "Гран" законодательство Украины не содержало ограничения только предпринимателями участников полного общества.

Изменения после 1997 года учредительных документов вследствие переименования и изменения состава участников общества "Гран" не влекли его прекращения, а согласно этим же изменениям влекли правопреемство общества, действующего на сегодняшний день, от его предшественников.

Выделение истцом и судом первой инстанции изменений учредительного договора от 26.10.2006 в обособленную сделку и проверка ее на соответствие закону в момент совершения не допустимо, поскольку вследствие этого изменения не образовано нового общества, не связанного правопреемством с прежним.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение, указав, что приведение состава участников полного общества в соответствие с действующим законодательством, как и определение дальнейшего статуса общества, является компетенцией самих участников.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-Крым" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова