Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,
ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Гамзаевой Людмилы Гавриловны (ОГРНИП 314230823400044)
к индивидуальному предпринимателю Лопаевой Ольге Викторовне (ОГРН 304770001291384) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ПРО100%ТЕСТ" по свидетельству Российской Федерации N 316205 в отношении части товаров 16 класса и части услуг 41 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ)
и приложенными к заявлению документами,
установил:
индивидуальный предприниматель Гамзаева Людмила Гавриловна обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лопаевой Ольге Викторовне о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ПРО100%ТЕСТ" по свидетельству Российской Федерации N 316205 в отношении части товаров 16 класса МКТУ: "печатная продукция, печатные издания, печатные графические материалы, фотографии" и части услуг 41 класса МКТУ: "издание книг и пособий, публикация текстовых материалов".
Заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 1 и 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в приложенных к исковому заявлению Гамзаевой Л.Г. отсутствует документ, подтверждающий направление копии искового заявления и приложенных к нему документов Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту), заявленной в качестве третьего лица по данному делу (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец предоставил в Суд по интеллектуальным правам подтверждение направления копий искового заявления и приложенных к нему документов в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС).
Однако Роспатент и ФИПС являются разными юридическими лицами, у которых имеется самостоятельное право участвовать в судебных процессах.
Свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, представленное Гамзаевой Л.Г., не является Свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в слу
