Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-1950 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-1950

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив заявление

публичного акционерного общества "Дочерний банк Сбербанка России" (истец, г. Киев, далее - банк) от 01.08.2014 N 28/4-3

о пересмотре постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 26.06.2014 по делу N 919/279/13 Хозяйственного суда города Севастополя

по иску публичного акционерного общества "Дочерний банк Сбербанка России"

к обществам с ограниченной ответственностью "ОКСИ", "Стройпласт", "Строитель" (г. Севастополь)

о солидарном взыскании задолженности, процентов, пеней, комиссии по кредитному договору

с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Композит-93", установил:

решением Хозяйственного суда города Севастополя от 12.03.2014, иск удовлетворен частично за счет ответчиков солидарно. Суд установил, что у банка заключен договор поручительства на полный объем неисполненных перед ним обществом "Композит-93" обязательств по кредитному договору с каждым из ответчиков, поэтому они являются солидарно обязанными перед банком.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 26.06.2014 решение отменено в части солидарного взыскания с ответчиков долга и в удовлетворении этой части требований отказано. Суд не признал солидарной обязанности ответчиков в отношении уплаты банку долга, учитывая наличие у каждого ответчика своей, возникающей из самостоятельного договора с банком, обязанности.

В заявлении, адресованном Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, банк просит о пересмотре постановления от 26.06.2014 как нарушающего единообразие в толковании и применении норм права непризнанием ответчиков солидарно перед ним обязанными.

Заявление рассмотрено по материалам истребованного дела на основании правил, установленных для кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемого постановления в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Суды установили, что согласно статье 554 Гражданского кодекса Украины, распространяющейся на правоотношения из договоров поручительства между банком и ответчиками, перед кредитором за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства солидарно отвечают поручитель и должник.

Исходя из этого суд должен установить обоснованность требования к поручителю через наличие неисполненной обязанности солидарного с ним должника, но не вправе предрешать соотношения обязанностей поручителей друг перед другом, когда поручителей несколько и с каждым из них кредитором заключен самостоятельный договор.

Суд первой инстанции взыскал с ответчиков долг солидарно вопреки самостоятельной обязанности каждого из ответчиков перед банком, на что правомерно в обоснование отмены решения указал апелляционный суд.

Вследствие отказа в солидарном иске к ответчикам банк не лишен возможности восстановления своего права за счет заемщика, что согласно изложенной норме статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает пересмотр обжалуемого постановления Верховным Судом в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Дочерний банк Сбербанка России" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова