Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2014 г. N 307-ЭС14-6333 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2014 г. N 307-ЭС14-6333

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "ПРОФПРИНТ" Шорникова Александра Яковлевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2013 по делу N А56-73865/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2014 по тому же делу по заявлению председателя ликвидационной комиссии ООО "ПРОФПРИНТ" Шорникова Александра Яковлевича (г. Санкт-Петербург, далее - Шорников А.Я.) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14.03.2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПРОФПРИНТ" (г. Санкт-Петербург, далее - ООО "ПРОФПРИНТ", должник), установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2013 ООО "ПРОФПРИНТ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Бурыкина И.А.

Должник в лице председателя ликвидационной комиссии Шорников А.Я. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 14.03.2013.

В обоснование требований заявитель указывал, что при рассмотрении в рамках настоящего дела заявления кредитора закрытого акционерного общества "Дойче Лизинг Восток" (далее - ЗАО "Дойче Лизинг Восток"), о признании должника несостоятельным (банкротом), по результатам которого вынесено решение от 14.03.2013, суд исходил из того, что по делу N А56-59817/2012 имеется вступивший в законную силу судебный акт - определение суда от 26.11.2012 о возвращении поданного в рамках этого дела заявления председателя ликвидационной комиссии о признании ООО "ПРОФПРИНТ" несостоятельным (банкротом). Однако определение суда от 26.11.2012 отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 11.03.2013, что, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2014, в удовлетворении заявления Шорникова А.Я. отказано.

Шорников А.Я. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 25.05.2011 по новым обстоятельствам, суды руководствовались положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришли к выводу о том, что отмена определения арбитражного суда о возврате ООО "ПРОФПРИНТ" заявления о признании его несостоятельным (банкротом) не является новым обстоятельством, так как отмененный судебный акт не являлся основанием для принятия решения о признании ООО "ПРОФПРИНТ" несостоятельным (банкротом).

Доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости исследования вопроса об обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А56-59817/2012 и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход настоящего дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать председателю ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "ПРОФПРИНТ" Шорникову Александру Яковлевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост