Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-8523 О возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-8523

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив поступившую в электронном виде кассационную жалобу Перепиличной Т.Г. на решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2013 по делу N А41-23600/12, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2013 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

кассационная жалоба подана Перепиличной Т.Г. со ссылкой на то, что она является наследницей Перепиличного А.В., привлеченного к участию в деле N А41-23600/12 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем каких-либо документальных свидетельств, подтверждающих данное обстоятельство, к кассационной жалобе не приложено.

Таким образом, заявительницей не соблюдены требования статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию кассационной жалобы.

С учетом этого кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежат возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

поступившую в электронном виде кассационную жалобу Перепиличной Т.Г. на решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2013 по делу N А41-23600/12, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2013 по тому же делу и приложенное к ней ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока признать подлежащими возврату заявительнице.

Судья

И.В. Разумов