Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-5593 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-5593

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

рассмотрела ходатайство открытого акционерного общества "Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений "Мосинжпроект" (Москва) от 22.12.2014 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы 22.12.2014 на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 по делу N А40-79644/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений "Мосинжпроект" к открытому акционерному обществу "Мостеплосетьстрой" о взыскании 3 600 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 15.05.2012 N 12-7053/08-8051, установила:

открытое акционерное общество "Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений "Мосинжпроект" (далее - институт) 29.10.2014 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 по делу N А40-79644/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2014 по тому же делу.

Письмом от 05.11.2014 надзорная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу как поданная с нарушением правил подсудности.

Институт 22.12.2014 повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой от 22.12.2014 на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 по делу N А40-79644/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2014 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство 22.12.2014 о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2014, вступившее в законную силу 31.07.2014. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации, - 22.12.2014, срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек. Более того, первично заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации - 29.10.2014 также с нарушением указанного срока.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Между тем, ходатайство института не содержит каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Изменение порядка пересмотра судебных актов арбитражных судов не может быть признано обстоятельством, препятствующим заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок сразу же после получения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2014, учитывая, что представители заявителя принимали участие во всех судебных разбирательствах в судах нижестоящих инстанций.

Таким образом, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений "Мосинжпроект" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Пронина М.В.