Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-5053 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-5053

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу

Рудникова Вячеслава Алексеевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2014 по делу N А40-172319/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2014 по тому же делу

по иску Рудникова Вячеслава Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Эр-Стайл" (далее - общество "Эр-Стайл")

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников названного общества от 30.10.2013 в части подведения итогов голосования по восьмому вопросу повестки дня о досрочном прекращении полномочий прежнего генерального директора и об избрании нового, а также о признании решения по данному вопросу принятым, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рудников В.А. просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, в обоснование исковых требований участник общества "Эр-Стайл" Рудников В.А. ссылается на неверное подведение итогов голосования по оспариваемому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания участников данного общества, предполагающему, по его мнению, принятие решения простым большинством голосов участников.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения, отнесенные к компетенции общего собрания участников такого общества (пункт 2 статьи 33 Закона), принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Законом или уставом общества.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу, что в данном случае уставом общества "Эр-Стайл" установлено повышенное пороговое значение голосов, необходимых для принятия решений по спорному вопросу (единогласное решение), в связи с чем, признали решение общего собрания участников в части подведения итогов голосования по вопросу о формировании исполнительного органа общества принятым с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы истца.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Рудникову Вячеславу Алексеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов