Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-2710 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-2710

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Росагролизинг" (г. Москва)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-171827/12

по иску о взыскании денежных средств

и встречному иску о признании права собственности и истребовании имущества,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Тамбовагропромснаб",

и материалы истребованного дела, установила:

открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - общество "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нетронину Петру Васильевичу (далее - предприниматель) о взыскании с предпринимателя задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 2 840 848 рублей, в том числе: по договору от 01.08.2011 N 0610017 - 519 676 рублей; по договору от 26.05.2011 N 0112010 - 1 012 077 рублей; по договору от 08.06.2011 N 0112019 - 120 402 рублей; по договору от 25.05.2011 N 0112050 в сумме 431 347 рублей; по договору от 17.05.2011 N 0112091 - 60 299 рублей; по договору от 20.06.2011 N 0112162 - 466 839 рублей; по договору от 26.05.2011 N 0112051 - 230 208 рублей, пеней в сумме 48 486 рублей 73 копеек, в том числе: по договору от 26.05.2011 N 0112010 - 21 311 рублей 85 копеек, по договору от 08.06.2011 N 0112019 - 2 181 рубль 23 копейки, по договору от 25.05.2011 N 0112050 - 9 181 рубль 96 копеек, по договору от 17.05.2011 N 0112091 - 1 394 рубля 12 копеек, по договору от 20.06.2011 N 0112162 - 8 772 рубля 68 копеек, по договору от 26.05.2011 N 0112051 в сумме 5 644 рубля 89 копеек; платы за фактическое использование предмета лизинга по договору от 01.08.2011 N 0610017 в сумме 121 959 рублей 44 копейки; задолженности по соглашениям об уступке права требования в сумме 5 620 445 рублей 82 копейки, в том числе: по соглашению от 26.05.2011 - 534 431 рубль 79 копеек; по соглашению от 26.05.2011 - 786 823 рубля 26 копеек; по соглашению от 25.05.2011 - 317 659 рублей 11 копеек; по соглашению 20.06.2011 - 607 900 рублей 36 копеек; по соглашению от 17.05.2011 - 141 514 рублей 99 копеек; по соглашению от 08.06.2011 - 91 098 рублей 97 копеек; по соглашению от 01.08.2011 - 208 575 рублей 67 копеек; по соглашению от 01.08.2011 - 2 550 235 рублей; по соглашению от 01.08.2011 - 382 106 рублей 67 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 681 320 рубля 80 копеек, в том числе по соглашению от 26.05.2011 - 67 973 рубля 04 копейки; по соглашению от 26.05.2011 - 100 086 рублей 80 копеек; по соглашению от 25.05.2011 - 40 475 рублей 06 копеек; по соглашению от 20.06.2011 - 73 834 рубля 56 копеек; по соглашению от 17.05.2011 - 18 290 рублей 81 копейка; по соглашению от 08.06.2011 - 11 315 рублей 25 копеек; по соглашению от 01.08.2011 - 23 325 рублей 64 копеек; по соглашению от 01.08.2011 - 285 201 рубль 28 копеек; по соглашению от 01.08.2011 - 42 732 рубля 26 копеек; по договору от 01.08.2011 N 0610017 - 18 086 рублей 10 копеек; об изъятии следующего имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.08.2011 N 0610017: по партии 1: комбайн "ДЖОН ДИР" 9640 I (сер. N Z09640А079208) в комплекте с жаткой 625 (сер. N Z0625RX030519) к самоходным зерноуборочным комбайнам серии 9000 (7,6) м и транспортной тележкой для перевозки жатки зерновой 625 (сер. N 6636), количество 1 ед., год выпуска 2007, заводской номер машины Z09640А079208, цвет зеленый, номер двигателя RG 6081H281621, ПСМ N ТВ 038354 выдан Федеральной таможенной службой 02.05.2007; по партии 2: приспособление для уборки подсолнечника к самоходным зерноуборочным комбайнам серии 9000 (секция ножей для жатки Джон Дир 625 сер. N 8193, количество 1 ед., год выпуска 2007, заводской номер машины 8193.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества "Росагролизинг" взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 2 840 848 рублей, пени в сумме 48 486 рублей 73 копейки, плата за фактическое использование предмета лизинга по договору от 01.08.2011 N 0610017 в сумме 121 959 рублей 44 копейки. Суд обязал изъять у предпринимателя и передать обществу истребуемое имущество. В остальной части иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 29.10.2013 по основаниям, установленным частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

По правилам суда первой инстанции апелляционным судом рассмотрены исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с предпринимателя: задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 2 840 848 рублей, в том числе: по договору от 01.08.2011 N 0610017 - 519 676 рублей; по договору от 26.05.2011 N 0112010 - 1 012 077 рублей; по договору от 08.06.2011 N 0112019 - 120 402 рублей; по договору от 25.05.2011 N 0112050 в сумме 431 347 рублей; по договору от 17.05.2011 N 0112091 - 60 299 рублей; по договору от 20.06.2011 N 0112162 - 466 839 рублей; по договору от 26.05.2011 N 0112051 - 230 208 рублей, пеней в сумме 48 486 рублей 73 копеек, в том числе: по договору от 26.05.2011 N 0112010 - 21 311 рублей 85 копеек, по договору от 08.06.2011 N 0112019 - 2 181 рубль 23 копейки, по договору от 25.05.2011 N 0112050 - 9 181 рубль 96 копеек, по договору от 17.05.2011 N 0112091 - 1 394 рубля 12 копеек, по договору от 20.06.2011 N 0112162 - 8 772 рубля 68 копеек, по договору от 26.05.2011 N 0112051 в сумме 5 644 рубля 89 копеек; платы за фактическое использование предмета лизинга по договору от 01.08.2011 N 0610017 в сумме 415 740 рублей 80 копеек; задолженности по соглашениям об уступке права требования в сумме 5 620 445 рублей 82 копейки, в том числе: по соглашению от 26.05.2011 - 534 431 рубль 79 копеек; по соглашению от 26.05.2011 - 786 823 рубля 26 копеек; по соглашению от 25.05.2011 - 317 659 рублей 11 копеек; по соглашению 20.06.2011 - 607 900 рублей 36 копеек; по соглашению от 17.05.2011 - 141 514 рублей 99 копеек; по соглашению от 08.06.2011 - 91 098 рублей 97 копеек; по соглашению от 01.08.2011 - 208 575 рублей 67 копеек; по соглашению от 01.08.2011 - 2 550 235 рублей; по соглашению от 01.08.2011 - 382 106 рублей 67 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 663 234 рубля 70 копеек, в том числе по соглашению от 26.05.2011 - 67 973 рубля 04 копейки; по соглашению от 26.05.2011 - 100 086 рублей 80 копеек; по соглашению от 25.05.2011 - 40 475 рублей 06 копеек; по соглашению от 20.06.2011 - 73 834 рубля 56 копеек; по соглашению от 17.05.2011 - 18 290 рублей 81 копейка; по соглашению от 08.06.2011 - 11 315 рублей 25 копеек; по соглашению от 01.08.2011 - 23 325 рублей 64 копеек; по соглашению от 01.08.2011 - 285 201 рубль 28 копеек; по соглашению от 01.08.2011 - 42 732 рубля 26 копеек и встречные исковые требования о признании права собственности на объекты аренды: сеялку d9/120 зав. N 0883; сеялку стп 12 ритм - 1мт зав. N 783; Камаз 65117-62 vin N xtc65117381165467; разбрасыватель зам 1500 зав. N 6054208; опрыскиватель UR 3000 зав. N 60000132; Камаз 45143-12-15 VIN x1f45143j60000932, Сзап N 0000160, истребовании указанного имущества от общества "Росагролизинг" и передаче предпринимателю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 отменено. Исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу общества "Росагролизинг" взысканы основной долг в размере 8 877 034,62 руб., неустойка в размере 48 486,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 663 234 рубля 70 копеек. Встречные исковые требования удовлетворены. Признано право собственности за предпринимателем на следующее имущество: сеялку d9/120 зав. N 0883; сеялку стп 12 ритм - 1мт зав. N 783; Камаз 65117-62 vin N xtc65117381165467; разбрасыватель зам 1500 зав. N 4 6054208; опрыскиватель UR 3000 зав. N 60000132; Камаз 45143-12-15 VIN x1f45143j60000932, Сзап N 0000160. Указанное имущество истребовано от общества "Росагролизинг" и передано предпринимателю.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановление от 24.03.2014 оставил без изменения.

Общество "Росагролизинг" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2014, в которой просит данные судебные акты отменить в части удовлетворения встречного иска предпринимателя. В данной части принять новый судебный акт, в удовлетворении встречного иска отказать. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Росагролизинг" (лизингодатель) и обществом "Тамбовагропромснаб" (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга), согласно пункту 1.1 которых и Приложению N 1, лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование сроком на 60 месяцев имущество, а последний обязуется принять предмет лизинга, своевременно уплачивать лизинговые платежи по договору в соответствии с графиком, а также иные платежи, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора выкупная цена предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей и указана в Приложении N 1. Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование сроком на 60 месяцев следующее имущество:

по договору от 12.02.2007 N 2007/К-111 - борону Айнбек ПневматикСтар 12 м с подсевом трав в количестве 3 единиц стоимостью 1 770 000 рублей, выкупная цена - 100 рублей за единицу, предпосевной культиватор Айнбек ВиброСтар, 8 м в количестве 2 единиц стоимостью 2 174 000 рублей, выкупная цена - 100 рублей за единицу, трактор колесный John Deere 6920SE с дополнительным комплектом узких колес в количестве 3 единиц стоимостью 10 110 000 рублей, выкупная цена - 100 рублей за единицу, дисколаповую борону Грегуар Бессон DXRV-II 666-40, 5.2 м в количестве 2 единиц стоимостью 4 642 000 рублей, выкупная цена - 100 рублей за единицу, глубокорыхлитель Грегуар Бессон Гелиос R, 10 стоек, 5.0 м в количестве 2 единиц стоимостью 2 142 000 рублей, выкупная цена - 100 рублей за единицу, сеялка пропашная Гаспардо МТ 12 с оборудованием для внесения удобрений в количестве 3 единиц стоимостью 4 788 000 рублей, выкупная цена - 100 рублей. Общая сумма лизинговых платежей по договору в течение срока лизинга составила 36 322 854 рубля;

по договору от 22.06.2007 N 2007/ИК-161 - партию 1 в количестве 1 единицы стоимостью 9 550 000 рублей, выкупная цена - 1 000 рублей за единицу и партию 2 в количестве 1 единицы стоимостью 470 000 рублей, выкупная цена - 1 000 рублей за единицу. Общая сумма лизинговых платежей по договору в течение срока лизинга составила 14 174 757 рублей;

по договору от 03.03.2008 N 2008/С-4839 - сеялку D 9/120 в количестве 1 единицы, выкупная цена - 500 рублей за единицу. Общая сумма лизинговых платежей по договору в течение срока лизинга составила 3 499 797 рублей;

по договору от 14.04.2009 N 2009/АКМ-7110 - борону дисковую БДП 2,4х4 в количестве 1 единицы, выкупная цена - 500 рублей за единицу, трактор "Беларус-1221.2" в количестве 1 единицы, выкупная цена - 500 рублей за единицу, СТП 12 "Ритм-1МТ" в количестве 1 единицы, выкупная цена - 500 рублей за единицу. Общая сумма лизинговых платежей по договору в течение срока лизинга составила 2 487 333 рубля;

по договору от 03.03.2008 N 2008/С-4842 - опрыскиватель в количестве 3 единиц, выкупная цена - 500 рублей за единицу. Общая сумма лизинговых платежей по договору в течение срока лизинга составила 4 433 288 рублей;

по договору от 20.03.2009 N 2009/АКМ-6814 - разбрасыватель центробежный ZAM 1500 в количестве 6 единиц, выкупная цена - 500 рублей за единицу. Общая сумма лизинговых платежей по договору в течение срока лизинга составила 1 564 639 рублей;

по договору от 17.02.2009 N 2009/С-6559 - автомобиль КАМАЗ 65117-030 - бортовой (6х4), бортовая платформа 7800х2420, грузоподъемность 14 тонн, тент, каркас в количестве 1 единицы, выкупная цена - 500 рублей за единицу, прицеп СЗАП-8551-02 прицеп самосвальный, направление разгрузки - на боковые стороны, на платформе установлены дополнительные борта, грузоподъемность 12 тонн в количестве 1 единицы, выкупная цена - 500 рублей за единицу. Общая сумма лизинговых платежей по договору в течение срока лизинга составила 2 968 134 рубля;

по договору от 07.11.2006 N 2006/С-3132 - КАМАЗ 45143-013-15 (самосвал, направление разгрузки - на боковые стороны, на платформе установлены дополнительные борта, грузоподъемность 10 т) в количестве 2 единиц, выкупная цена - 500 рублей за единицу, прицеп-самосвал с надставными бортами СЗАП-8551А (прицеп самосвальный, направление разгрузки - на боковые стороны, на платформе установлены дополнительные борта, грузоподъемность 12 т) в количестве 2 единиц, выкупная цена - 500 рублей за единицу. Общая сумма лизинговых платежей по договору в течение срока лизинга составила 4 112 251 рубль.

В соответствии с пунктами 3.2 указанных договоров лизинговые платежи осуществляются лизингополучателем не позднее сроков, указанных в "Графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга" (Приложение N 2 к договору), вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования предметов лизинга. Моментом исполнения обязательства по оплате лизингового платежа считается дата зачисления денежных средств на счет лизингодателя. Указанное выше имущество передано лизингополучателю и принято им по актам приема-передачи.

Арендатор, общество "Тамбовагропромснаб", предоставил субарендатору, предпринимателю, по договорам финансовой субаренды от: 22.06.2007 N 38ДФЛ (основной договор лизинга от 22.06.2007 N 2007/ИК-161), 24.06.2008 N 45ДФЛ (основной договор лизинга от 03.03.2008 N 2008/С-4839), 14.04.2009 N 38ДФЛ (основной договор лизинга от 14.04.2009 N 2009/АКМ-7110), 10.07.2009 N 92ДФЛ (основной договор лизинга от 03.03.2008 N 2008/С-4842), 20.03.2009 N 95ДФЛ (основной договор лизинга от 20.03.2009 N 2009/АКМ-6814), 12.05.2009 N 65ДФЛ (основной договор лизинга от 17.02.2009 N 2009/С-6559), 26.03.2010 N 10ДФЛ (основной договор лизинга от 07.11.2006 N 2006/С-3132) во временное пользование указанные выше объекты аренды на условиях перехода права собственности на объекты аренды к субарендатору по внесении им всех обусловленных сделками платежей.

За период действия указанных договоров предприниматель уплачивал арендную плату обществу "Тамбовагропромснаб", а последний, в свою очередь - обществу "Росагролизинг" всего в суммах 14 839 800 рублей 30 копеек и 12 292 124 рублей соответственно.

Впоследствии, исходя из того, что общество "Тамбовагропромснаб" обязательство по внесению арендной платы за пользование объектами аренды стал исполнять с просрочкой, а предприниматель уплатил большую часть арендной платы, то общество "Росагролизинг" решило поставить предпринимателя в положение арендатора.

Между обществом "Росагролизинг" и предпринимателем заключены договоры финансовой аренды (лизинга) на оставшийся срок, который был предусмотрен договорами лизинга, заключенными ранее с обществом "Тамбовагропромснаб". При этом часть долга, не погашенного обществом "Тамбовагропромснаб", предприниматель уплачивает как стоимость уступленного ему лизингодателем права требования, а оставшаяся часть долга включается в арендную плату по новым договорам лизинга того же оборудования.

Впоследствии договоры лизинга от 01.08.2011 N 0610017, 26.05.2011 N 0112010, 25.05.2011 N 0112050, 20.06.2011 N 0112162, 26.05.2011 N 0112051 прекратили свое действие, объекты аренды изъяты арендодателем у предпринимателя.

Удовлетворяя встречный иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Суд указал, что договор финансового лизинга подлежит применению в спорных правоотношениях, если только его исполнение не ведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное отношение по сравнению с тем, в котором он бы находился при выполнении указанных нормативных положений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условия названных договоров лизинга, сублизинга, уступки прав, доказательства перечисления предпринимателем лизинговых платежей, суд апелляционной инстанции, с учетом уплаченных отдельно по каждому договору сумм и волеизъявления сторон при заключении договоров финансовой аренды на условиях перехода права собственности, руководствуясь статьями 309, 310, 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", удовлетворил встречный иск и признал за предпринимателем право собственности на перечисленное имущество.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10, от 25.07.2011 N 3318/11.

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не является основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать открытому акционерному обществу "Росагролизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова