Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-8019 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-8019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк Совкомбанк" (г. Кострома) о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-158413/2013 по иску Тушиной Анны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-коммерческий банк "Совкомбанк" (далее - общество) о признании недействительными договора ипотеки от 02.03.2011 N 2ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11 и договора ипотеки от 02.03.2011 N 3ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Сафина Игоря Юсуповича, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 решение от 23.04.2014 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора ипотеки от 02.03.2011 N 2 ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11, указанный договор признан недействительным, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2014 постановление от 02.07.2014 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, приведенные в ходатайстве доводы носят предположительный характер.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НСК-Сервис" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2014 по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-6903/2013 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова