Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2014 г. N 307-ЭС14-3942
Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 29 декабря 2014 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Разумова И.В.,
судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Петро Пак" и Хютте Евгения Викторовича об отложении судебного разбирательства по делу N А26-2395/2013 Арбитражного суда Республики Карелия, установила:
общество с ограниченной ответственностью "Петро Пак" и Хютте Е.В. обратились с ходатайствами об отложении судебного разбирательства по делу N А26-2395/2013 Арбитражного суда Республики Карелия, в обоснование которых сослались на позднее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы Москаленко А.Г.
В силу пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2014 о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, размещено на официальном сайте арбитражных судов сети Интернет заблаговременно - 29.11.2014. В этом определении указаны место и время судебного разбирательства.
Податели ходатайств знали о начавшемся процессе, их представители неоднократно участвовали в судебных заседаниях нижестоящих судов.
Из материалов дела видно, что общество с ограниченной ответственностью "Петро Пак" и Хютте Е.В. на протяжении всего периода рассмотрения дела занимали консолидированную процессуальную позицию, при этом общество "Петро Пак" активно использовало сервисы электронной подачи документов, направляя в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отзывы на апелляционную и кассационную жалобы с использованием электронных форм, размещенных в сети Интернет.
Исходя из изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам считает, что общество с ограниченной ответственностью "Петро Пак" и Хютте Е.В. были заблаговременно (более чем за три недели) извещены о начавшемся процессе в Верховном Суде Российской Федерации, имели реальную возможность ознакомиться с материалами дела, обеспечить в судебное заседание явку представителей, а их ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку оно направлено на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 158, 159 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:
ходатайства Хютте Е.В. и общества с ограниченной ответственностью "Петро Пак" об отложении судебного разбирательства по делу N А26-2395/2013 Арбитражного суда Республики Карелия отклонить.
Председательствующий судья |
И.В. Разумов |
Судьи |
С.В. Самуйлов |
|
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Стороны дела подали ходатайства об отложении разбирательства из-за позднего извещения о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Данная жалоба была подана одним из ответчиков по делу.
СК по экономическим спорам ВС РФ отклонила такие доводы и указала следующее.
В силу АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Условие - суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Исходя из ранее сформулированных разъяснений Пленума ВАС РФ, при определенных обстоятельствах лицо, участвующее в деле, (иной участник процесса) считается надлежаще извещенным о разбирательстве дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении первой инстанцией заявления по вопросу о судебных расходах.
Есть основание для такого вывода, если в материалах дела имеется уведомление о вручении копии первого судебного акта по делу либо сведений, расцениваемых по АПК РФ как надлежащее извещение. При этом суд, рассматривающий спор, выполняет обязанности по размещению информации о времени и месте заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на интернет-сайте суда.
В данном случае определение судьи о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в заседании СК по экономическим спорам ВС РФ было размещено на сайте арбитражных судов заблаговременно.
В этом определении были указаны место и время разбирательства.
Податели ходатайств знали о начавшемся процессе, их представители неоднократно участвовали в заседаниях нижестоящих судов.
Кроме того, данные участники на протяжении всего периода рассмотрения дела занимали консолидированную процессуальную позицию. При этом один из них активно использовал сервисы электронной подачи документов с использованием электронных форм, размещенных в Интернете.
С учетом этого стороны были заблаговременно извещены о начавшемся процессе в ВС РФ.
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2014 г. N 307-ЭС14-3942
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.09.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8006/16
08.07.2016 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-2395/13
07.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7449/16
18.01.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29247/15
03.12.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1926/15
04.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13898/15
19.05.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 116-ПЭК15
17.04.2015 Решение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-2395/13
26.03.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 116-ПЭК15
24.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3390/14
12.03.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28134/13
24.10.2013 Решение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-2395/13