Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 января 2015 г. N С01-7/2015 по делу N А56-69469/2013 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Кузнецовой Наталии Михайловны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 309784711900311) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2014 по делу N А56-69469/2013 (судья Апранич В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по тому же делу (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.)

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (Токмаков пер., д. 16, корп. 2, Москва, 105066, ОГРН 1087799004633) к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Наталие Михайловне о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав, и приложенными к жалобе документами, установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Наталие Михайловне (далее - предприниматель Кузнецова Н.М.) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, с предпринимателя Кузнецовой Н.М. в пользу НП "Эдельвейс" взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала "Маша и Медведь". С предпринимателя Кузнецовой Н.М. в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель Кузнецова Н.М. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой от 18.12.2014.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции от 23.03.2014 было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя Кузнецовой Н.М. Тринадцатым арбитражным апелляционным судом было принято постановление от 01.10.2014.

Таким образом, срок на кассационное обжалование судебных актов суда первой инстанции от 23.03.2014 и постановления суда апелляционной инстанции от 01.10.2014 истек 01.12.2014.

Однако с кассационной жалобой на указанные судебные акты предприниматель Кузнецова Н.М. обратилась только 18.12.2014, что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области, то есть по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения и соблюдением требований, изложенных в статье 277 этого Кодекса.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Наталии Михайловны кассационную жалобу от 18.12.2014 с приложенными к ней документами.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Наталие Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную на основании квитанции от 18.12.2014.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Кручинина