Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 13АП-12336/14

г. Санкт-Петербург

01 октября 2014 г.

Дело N А56-69469/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Боброва В.В., доверенность от 20.05.2014

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12336/2014) Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Наталии Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2014 по делу N А56-69469/2013 (судья Апранич В.В.),

истец: Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"

ответчик: Индивидуальный предприниматель Кузнецова Наталия Михайловна

о взыскании 50 000 руб.

установил:

НП "Эдельвейс" (далее - истец, Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Наталии Михайловне (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил адрес торгового места ответчика: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, д.55. Уточнение принято судом.

Решением от 23.03.2014 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суд не учел доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск; истец не представил в материалы дела доказательств того, что брелок "Маша и медведь" куплен у ответчика; размер взысканной с ответчика денежной компенсации должен быть уменьшен до минимального - 10 000 руб. с учетом однократности нарушения и отсутствия негативных последствий для истца; истец не направил ответчику копии документов, приложенных к исковому заявлению.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие в силу положений статьи 156 АПК ПФ.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным. Возражения истца изложены в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2013 в торговом павильоне индивидуального предпринимателя Кузнецовой Наталии Михайловны, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-т. Ветеранов, д. 55, магазин Игрушки, по договору розничной купли-продажи был реализован товар (заколки "Маша и Медведь"), на котором были размещены изображения персонажей детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно персонаж "Маша".

Исключительное право на использование указанных персонажей принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" на основании договора об отчуждении исключительного права N 010601 от 08.06.2010 и договора отчуждения исключительного права N 1007/19 от 12.11.2010.

Указав, что ООО "Маша и Медведь" не передавало ИП Кузнецовой Н.М. право на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", истец (доверительный управляющий, договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 в редакции дополнительного соглашения N Э1-МИМ-М1714 от 17.03.2014) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения и наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления N 5/29 под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 упомянутой статьи.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 43.3 Постановления N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалы дела подтверждают факт нарушения предпринимателем Кузнецовой Н.М. принадлежащего истцу исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь"), факт покупки товара именно у ответчика подтверждается кассовым чеком, в котором содержатся все реквизиты ответчика, сумма, наименование проданного товара, дата и время заключения договора розничной купли-продажи, подпись продавца, печать ответчика, а также видеосъемкой, произведенной на основании ст.ст. 12,14 ГК РФ.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при определении денежной компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение предпринимателем исключительного права полно исследовал обстоятельства дела, учел характер правонарушения, а также то, что установлена разовая продажа контрафактной продукции в незначительном объеме, сведения о ранее допущенных ответчиком нарушениях исключительных прав истца отсутствуют. При определении размера компенсации суд, исходил из принципа разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, и не вышел за пределы, установленные статьями 1301 и 1515 ГК РФ.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, в связи с чем решение следует оставить без изменения.

Доводы жалобы не опровергают изложенных в решении выводов суда первой инстанции и противоречат представленным в деле доказательствам, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы апелляционный суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2014 по делу N А56-69469/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова