Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2015 г. N 309-ЭС14-4729 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2015 г. N 309-ЭС14-4729

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чукова Сергея Федоровича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2014 по делу N А60-33206/2013

по иску индивидуального предпринимателя Черкашина Александра Николаевича (г. Екатеринбург) к индивидуальному предпринимателю Чукову Сергею Федоровичу (г. Нижний Тагил, далее - заявитель)

о взыскании долга по договору поставки от 08.12.2008 N 297/8 за период с 25.03.2013 по 31.05.2013 в размере 2 655 537,09 руб., установил:

решением суда первой инстанции от 14.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 27.06.2014, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального законодательства.

Предприниматель Чуков С.Ф. указывает на то, что в суде первой инстанции было нарушено его право на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство. Суды апелляционной и кассационной инстанций вышли за пределы рассмотрения дела, поскольку исследовали наличие задолженности за период, не указанный в исковых требованиях. Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие спорной задолженности.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматриваются предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Судами установлено, что 08.12.2008 между предпринимателем Черкашиным А.Н. (поставщик) и предпринимателем Чуковым С.Ф. (покупатель) заключен договор N 297/8 поставки мясной продукции. Согласно пункту 4.3 договора денежные средства, перечисленные покупателем на расчетный счет поставщика, погашают в первую очередь сумму по существующей просроченной задолженности; во вторую очередь - штрафные санкции и иные расходы, связанные с выполнением обязательств по данному договору; в третью очередь - сумму основного долга за поставленный товар.

В период с 25.03.2013 по 22.05.2013 предприниматель Черкашин А.Н. передал предпринимателю Чукову С.Ф. товар на общую сумму 2 754 531,04 руб. Полагая, что товар полностью оплачен не был, предприниматель Черкашин А.Н. обратился в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что факт оплаты поставленного товара в полном объеме заявителем не доказан, а также из того, что наличие задолженности в размере 2 653 195,97 руб. признано предпринимателем Чуковым С.Ф. в акте зачета взаимных требований от 30.04.2013. При этом суды, исходя из условий договора N 297/8 и материалов дела, отклонили изложенный в решении суда первой инстанции от 14.01.2014 вывод о том, что при рассмотрении настоящего спора недопустимо определение задолженности с учетом сальдо, существовавшего на начало спорного периода.

С выводами судов апелляционной и кассационной инстанций следует согласиться. Доводы же кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут свидетельствовать о допущенных судом апелляционной инстанции и судом округа в обжалуемых судебных актах существенных нарушениях норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Чукову Сергею Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.