Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2015 г. N 305-ЭС14-7096 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2015 г. N 305-ЭС14-7096

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 по делу N А40-98437/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2014 по тому же делу по иску Правительства Москвы (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Финансовая Корпорация" (г. Москва) о взыскании в бюджет города Москвы 1 518 091,81 долларов США и неустойки в размере 2 292 676, 57 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Департамент экономической политики и развития города Москвы (г. Москва), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2014, в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В кассационной жалобе заявитель (Правительство Москвы) ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Определяя момент начала течения срока исковой давности, суды исходили из согласованного сторонами графика платежей в соответствии с условиями спорного контракта и являющегося его приложением, в котором стороны согласовали сроки исполнения обществом обязанности по внесению периодических платежей, составляющих компенсацию за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру - до 15.06.2005.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отклонили довод Правительства Москвы о перерыве течения срока исковой давности, указывая на недоказанность факта признания долга со стороны ответчика.

Изложенные заявителем доводы, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Правительству Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков