Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2015 г. N 305-ЭС14-5322 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2015 г. N 305-ЭС14-5322

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации от 21.10.2014 N 08-04-02/3528 на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2014 по делу N А40-143309/2013 по иску открытого акционерного общества "Конаковское автотранспортное предприятие" (г. Конаково Тверской области; далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва; далее - Минфин России), к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (г. Тверь; далее - департамент) о взыскании 27 605 957 руб. 62 коп. убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в 2012 году льготного проезда городским автомобильным транспортом общего пользования, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2014, заявленные обществом требования удовлетворены; с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 7 509 555 руб. 79 коп. убытков; с Тверской области в лице департамента за счет казны Тверской области в пользу общества взыскано 20 096 401 руб. 83 коп. убытков; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Минфин России, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении иска. Заявитель указывает на неправомерное и необоснованное предъявление к взысканию убытков.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела N А40-143309/2013, судья считает, что жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является автотранспортным предприятием и на основании лицензии осуществляет регулярные пассажирские перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на городских маршрутах.

Общество, ссылаясь на то, что 2012 году предоставило гражданам, включенным в федеральный и региональный регистры льготников, право льготного проезда на территории Конаковского района Тверской области города Кимры и Кимрского района Тверской области на основании единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ) и не получило полного возмещения расходов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска общество указало, что Положением о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан, утвержденным постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее - Положение N 32-па), предусмотрены недостаточные и не связанные с тарифами на проезд и фактическими расходами транспортных предприятий компенсации.

Общество, не оспаривая, что оно получило из бюджета Тверской области суммы, исчисленные в соответствии с пунктом 3.2 Положения N 32-па и определяемые исходя из "полной стоимости проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц" (358 руб.), полагало, что для исчисления размера убытков необходимо использовать данные, предусмотренные пунктом 54 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденного постановлением Росстата от 19.01.2007 N 9 (далее - постановление Росстата N 9), согласно которому при продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов (ЕСПБ), дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях).

Суды, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались статьями 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), федеральных законов и законов Тверской области, установивших льготы, постановлением Администрации Тверской области от 23.08.2006 N 207-па "Об уполномоченном органе по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа общественным транспортом", постановлением Администрации Тверской области от 01.09.2008 N 262-па "Об утверждении Долгосрочной целевой программы Тверской области "Социальная поддержка населения Тверской области на 2009-2012 годы".

Признавая требования общества правомерными, суды сделали вывод о том, что представленный истцом расчет расходов неполученной провозной платы (убытков), основанный на произведении количества приобретенных льготными категориями граждан ЕСПБ на установленный обществу тариф на перевозку (12 руб.) и на количество поездок по ЕСПЧ, определенных на основании пункта 54 постановления Росстата N 9, соответствует принципу полного возмещения убытков.

В кассационной жалобе Минфин России указывает, что сумма убытков определена обществом с нарушением Положения N 32-па, принятием которого которым субъект реализовал право на определение размера компенсации транспортным предприятиям их расходов на перевозку льготных категорий пассажиров.

Заявитель ссылается на то, что нормативные акты субъекта Российской Федерации об установлении мер социальной поддержки в виде проезда по ЕСПБ для категории льготников, включенных как в федеральный регистр льготников, так и в региональный регистр, не признаны не соответствующими нормам действующего законодательства. Поскольку порядок расчета убытков автотранспортных предприятий в связи с перевозкой льготной категории граждан и источник финансирования данных компенсационных выплат установлен нормативно, то общество не вправе самостоятельно (иным расчетным путем) производить определение недополученных им доходов и казну (бюджет) для его покрытия.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, Тверская область приняла на себя расходные обязательства по обеспечению мер социальной поддержки для льготников федерального уровня. Ссылаясь на положения Закона N 122-ФЗ, статью 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 502-О, Минфин России полагает, что в связи с предоставлением Тверской области дотаций из федерального бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 и плановый период 2013 и 2014 годов" исключается вывод о недостаточности финансирования из бюджета Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья находит приведенные Минфином России доводы достаточным основанием передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2014 по делу N А40-143309/2013 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 11 марта 2015 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова