Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 июля 2014 г. Дело "Свинаренко и Сляднев против Российской Федерации" [Svinarenko and Slyadnev v. Russia] (жалобы NN 32541/08 и 43441/08) (Большая Палата Европейского Суда) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(Большая Палата Европейского Суда)

Дело "Свинаренко и Сляднев против Российской Федерации"
[Svinarenko and Slyadnev v. Russia]
(Жалобы NN 32541/08 и 43441/08)

Постановление Суда от 17 июля 2014 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Оба заявителя были привлечены к уголовной ответственности за совершение уголовно наказуемых деяний, включая разбой. Во время судебного разбирательства они содержались в металлической клетке размером около 1,5 х 2,5 м с металлическими прутьями по четырем сторонам и проволочным потолком.

В Постановлении от 11 декабря 2012 г. Палата Европейского Суда единогласно постановила, что их содержание в клетке являлось унижающим человеческое достоинство обращением в нарушение требований статьи 3 Конвенции.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 3 Конвенции. Власти государство-ответчика утверждали, что использование клетки было оправдано требованием обеспечивать надлежащие условия для проведения судебного процесса, учитывая насильственный характер преступлений, в совершении которых были обвинены заявители, их судимости и страх потерпевших и свидетелей перед заявителями.

Европейский Суд отметил, что, хотя обеспечение порядка и безопасности в зале судебных заседаний жизненно необходимо для надлежащего отправления правосудия, средства, используемые для достижения этой цели, не должны включать меры сдерживания такой строгости, что относят их в сферу действия статьи 3 Конвенции, которая в абсолютных выражениях запрещает пытки и бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение.

Заявителей судили в открытом судебном заседании с участием присяжных. На судебные заседания явились около 70 свидетелей. При таких обстоятельствах нахождение заявителей на глазах публики в клетке должно было подорвать их имидж и породить в них чувства унижения, беспомощности, страха, гнева и неполноценности. Заявители подвергались подобному обращению в течение всего судебного процесса, который длился более года с несколькими судебными заседаниями почти каждый месяц. Они должны были также объективно испытывать страх перед тем, что их водворение в клетку напоказ публике подорвет презумпцию невиновности, создавая у судей впечатление, что они опасны. Европейский Суд не нашел каких-либо убедительных доводов тому, что помещение подсудимого в клетку во время судебного разбирательства является необходимым средством его физического сдерживания, предотвращения бегства, пресечения агрессивного поведения или поведения, нарушающего общественный порядок, его защиты от внешней агрессии. Продолжение практики помещения подсудимого в клетку во время судебного разбирательства по этой причине может быть только расценено как средство унижения и оскорбления помещенного в клетку человека. Соответственно, заявители испытывали душевные страдания в такой степени интенсивности, которая превышала неизбежный уровень страдания во время содержания под стражей в суде, и их помещение в клетку достигло "минимального уровня тяжести", чтобы попасть в сферу действия статьи 3 Конвенции.

В ряде постановлений палат Европейского Суда, вынесенных в последние годы, установлены нарушения статьи 3 Конвенции по делам, в которых использование клетки не было вызвано соображениями безопасности. Однако Большая Палата Европейского Суда не посчитала, что использование клеток в этом контексте могло когда-либо оправдываться в значении статьи 3 Конвенции. В любом случае, даже предполагая, что это могло соответствовать действительности, утверждение государства-ответчика о том, что заявители представляли собой угрозу безопасности, не было обосновано.

Европейский Суд вновь подтвердил, что сама суть Конвенции состоит в уважении к человеческому достоинству и что предмет и цель Конвенции как инструмента защиты отдельных человеческих личностей требуют толковать и применять ее нормы таким образом, чтобы сделать предусмотренные ею гарантии практическими и эффективными. Ввиду его объективно унижающей природы содержание того или иного лица в металлической клетке во время судебного разбирательства само по себе является оскорблением человеческого достоинства. Заключение заявителей в металлическую клетку в зале судебных заседаний тем самым приравнивается к унижающему человеческое достоинство обращению в нарушение требований статьи 3 Конвенции.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции (принято единогласно).

Европейский Суд также установил единогласно, что допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с длительностью производства по уголовному делу.

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.