Постановление Верховного Суда РФ от 30 января 2015 г. N 305-АД14-4887 Суд оставил без изменения ранее принятые судебные акты по делу о признании незаконными и отмене постановлений уполномоченного лица о привлечении к административной ответственности, которыми в удовлетворении заявленных требований отказано, установив в действиях заявителя состав вменяемого ему правонарушения и соблюдение административным органом порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 30 января 2015 г. N 305-АД14-4887

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя Данилова К.С.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 по делу N А40-48846/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2014 по тому же делу

по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о признании незаконными и отмене постановлений Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области от 19.03.2014 г. N 09-36/1з/2014, N 09-35/1з/2014 и N 09-30/1з/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области от 19.03.2014 N 09-36/1з/2014, N 09-35/1з/2014, N 09-30/1з/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 216765,44 рублей, 248828,88 рублей, 200000 рублей штрафа за каждое административное правонарушение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения (пашни, сенокосы) с кадастровыми номерами 50:30:0050230:63, 50:30:0050227:191, 50:30:0050222:250.

Согласно части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Объективная сторона выражается в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием в течение срока, установленного Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Субъектами могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и пришли к выводу о наличии в действиях заявителя вменяемого ему правонарушения и соблюдении административным органом порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 по делу N А40-48846/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов