Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2015 г. N 302-ЭС14-8165 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2015 г. N 302-ЭС14-8165

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

рассмотрев ходатайство Красноярской региональной общественной экологической организации "Природа Сибири" (г. Красноярск; далее - организация, заявитель) от 04.01.2015 N 85/2015 об освобождении уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2014 по делу N А33-21053/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2014 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" к учредителю периодического печатного издания "Сегодняшняя газета - Красноярск-26" Непомнящему Александру Владимировичу, к автору статьи Марьясову Федору Владимировичу о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФГУП "ГХК" следующих утверждений, опубликованных в N 37 (966) от 19.09.2013 периодического печатного издания "Сегодняшняя газета - Красноярск-26" в статье "Александр Болсуновский: "Наши исследования портят инвестиционный климат края", анонсированной на титульном листе издания под заголовком "Атомный Енисей. Правда, которую тщательно скрывают":

- "Например, грибы (маслята), которые мы собирали на островах и на берегах реки Енисей в зоне влияния ГХК, многократно превышали разрешенные нормативы содержания радионуклидов для грибов, которые можно употреблять в пищу";

- "Первый фронт радиоактивных отходов с полигона "Северный" уже регистрируется в реке Большая Тель",

об обязании учредителя периодического печатного издания "Сегодняшняя газета - Красноярск-26" Александра Владимировича Непомнящего, автора статьи Марьясова Федора Владимировича опровергнуть порочащие деловую репутацию ФГУП "ГХК" недостоверные сведения путем публикации в периодическом печатном издании "Сегодняшняя газета - Красноярск-26", на том же месте полосы, на котором были опубликованы недостоверные сведения, набранного тем же шрифтом и помещенного под заголовком "Опровержение" текста опровержения следующего содержания: ОПРОВЕРЖЕНИЕ Решением Арбитражного суда Красноярского края по иску ФГУП "ГХК" к учредителю "Сегодняшней газеты - Красноярск-26" А.В. Непомнящему и Ф.В. Марьясову признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФГУП "ГХК" следующие сведения, опубликованные 19 сентября 2013 года в N 37 (966) "Сегодняшней газеты - Красноярск-26" в статье под заголовком "Александр Бослуновский: "Наши исследования портят инвестиционный климат края", анонсированной на титульном листе издания под заголовком "Атомный Енисей. Правда, которую тщательно скрывают":

"Например, грибы (маслята), которые мы собирали на островах и на берегах реки Енисей в зоне влияния ГХК, многократно превышали разрешенные нормативы содержания радионуклидов для грибов, которые можно употреблять в пищу";

"Первый фронт радиоактивных отходов с полигона "Северный" уже регистрируется в реке Большая Тель".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Болсуновский Александр Яковлевич, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2014, оставленным без изменения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2014, исковые требования удовлетворены.

К жалобе организации приложено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К жалобе организации приложено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Из представленных материалов усматривается, что организация не является общественной организацией инвалидов.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера, отсрочка (рассрочка) уплаты связаны с имущественным положением плательщика.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

Неуплату государственной пошлины организация обосновывает отсутствием спонсоров и денежных средств на расчетном счете.

Поскольку к настоящему ходатайству не приложены документы, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Неуплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы свидетельствует о том, что жалоба не отвечает требованиям, установленным пункту 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 291.2, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил:

Красноярской региональной общественной экологической организации "Природа Сибири" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова