Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2015 г. N 304-ЭС14-7689
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу ОАО "Тюменьэнерго" (г. Сургут) от 24.11.2014 N 7/2-213 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2014 по делу N А75-6815/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белозерный газоперерабатывающий комплекс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 277 076 665 рублей 81 копейки за услуги по передаче электроэнергии за период с августа 2012 года по июль 2013 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС"), Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - РЭК), открытое акционерное общество "Межрегионэнергосбыт".
Решением от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.09.2014 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда кассационной инстанции, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального права.
Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судам при новом рассмотрении следует решить вопрос об истребовании у РЭК материалов тарифного дела истца и пояснений к нему, а также установить, кто является обязанным в спорный период по отношению к ответчику и фактически оказал услуги по передаче электрической энергии ответчику.
При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса, для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Вынося оспариваемое постановление, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286 и 287 Кодекса.
Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в передаче кассационной жалобы ОАО "Тюменьэнерго" (г. Сургут) от 24.11.2014 N 7/2-213 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2015 г. N 304-ЭС14-7689
Текст определения официально опубликован не был