Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2015 г. N 307-ЭС15-75 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2015 г. N 307-ЭС15-75

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПАН-ТРАСТ" (истец) б/д б/н на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 по делу N А56-68932/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПАН-ТРАСТ" (г. Санкт-Петербург, далее - истец) к Куклину Дмитрию Львовичу (г. Санкт-Петербург, далее - ответчик) о взыскании 20 500 000 руб. убытков, при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества "Балтийский Банк" (далее - банк), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом основания заявленного требования и наличия длительных экономических отношений между истцом и банком, пришли к выводу о недоказанности истцом причинения ему ответчиком в результате заключенного последним договора поручительства убытков.

Доводы заявителя об установлении судом апелляционной инстанции необходимых оснований для удовлетворения иска ввиду уменьшения размера активов истца не учитывают содержащихся в постановлении от 25.08.2014 выводов о недоказанности истцом обращения к основному должнику за взысканием стоимости исполненного истцом обязательства этого должника перед банком либо наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения должником обязательства, право требования по которому перешли к истцу на основании и спорного договора поручительства.

С учетом приведенных выводов ссылка истца на стимулирование судом апелляционной инстанции недобросовестного поведения должника отклоняется как не основанная на тексте обжалуемого постановления.

Доводы истца не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПАН-ТРАСТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост