Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2015 г. N 308-ЭС14-3972 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2015 г. N 308-ЭС14-3972

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" от 23.09.2014 N МР5/6400/584 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2014 по делу N А53-24731/2013 по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (г. Ростов-на-Дону; далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (г. Таганрог; далее - предприятие) о взыскании 9 605 861 руб. 28 коп. задолженности по оплате потерь в сетях предприятия с октября по ноябрь 2013 года (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Ростов-на-Дону; далее - компания).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить. Заявитель указывает на то, что объем полезного отпуска электроэнергии и фактических потерь не установлен.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела N А53-24731/2013, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (гарантирующим поставщиком) и предприятием (сетевой организацией) заключен договор от 21.01.2008 N 118/01/08 на поставку электрической энергии, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать сетевой организации электрическую энергию для целей компенсации потерь в ее сетях, а сетевая организация - принимать и оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных договором.

Общество в период с октября по ноябрь 2013 года поставило предприятию электроэнергию для целей компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, неполная оплата которой явилась основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Как следует из судебных актов, предметом иска являлась стоимость потерь электрической энергии в сетях предприятия. Объем этих потерь определяется в соответствии с пунктом 50 Правил N 861 и представляет собой разницу между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии (в данном случае из сетей третьего лица), и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (на выходе из сетей предприятия или объем полезного отпуска).

Суды сочли, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А53-21704/2013 и N А53-25634/2013 Арбитражного суда Ростовской области, признаются преюдициальными для настоящего спора. Такой вывод судов является правильным применительно к объему электрической энергии, переданному потребителям из сетей предприятия, который и был предметом исследования при рассмотрении указанных дел по искам предприятия к компании о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Объем электрической энергии, поступившей в сети предприятия из сетей компании, при взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии не устанавливается и определялся при рассмотрении настоящего дела.

Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к оспариванию объема полезного отпуска электрической энергии, то есть объема, который установлен судами при рассмотрении названных выше дел, что по существу направлено на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дел N А53-21704/2013 и N А53-25634/2013 Арбитражного суда Ростовской области, а также доказательств, представленных в материалы настоящего дела.

Несогласие с объемом, поступившим в сети предприятия из сетей компании, в жалобе не отражено.

Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в отказе компании в принятии дополнительных доказательств, исследованы судом округа и мотивированно отклонены.

Таким образом, изложенные компанией доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке.

В отсутствие предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований кассационная жалоба компании не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2014 по делу N А53-24731/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова