Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2015 г. N 303-ЭС14-6342 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2015 г. N 303-ЭС14-6342

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" (истец) от 29.11.2014

на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2014 по делу N А51-38313/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" (г. Петропавловск-Камчатский)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" (г. Владивосток)

о взыскании 13 330 442 рублей убытков, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2014, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе истец просит о пересмотре судебных актов как нарушающих нормы права и судебную практику по вопросу об исчислении срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для принятия судом решения об отказе в иске.

Суды установили, что правоотношения по экспедированию груза, в связи с недоставкой которого получателю возник данный спор, имели место между сторонами в 2010 году.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности, исчисляемый со дня возникновения права на иск, составляет один год.

Право на предъявление иска экспедитору возникает после предъявления претензии; претензия предъявляется в течение шести месяцев со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан (статья 12 названного Закона).

Исходя из изложенных норм суды обоснованно установили, что на день предъявления данного иска (05.12.2013) указанные сроки истцом не соблюдены, и отказали в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике применения срока исковой давности по спорам, вытекающим из перевозки и экспедирования грузов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова