Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2015 г. N 309-КГ15-271 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2015 г. N 309-КГ15-271

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Свердловского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2014 по делу N А60-40038/2013 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") к Свердловскому Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (далее - заявитель)

о признании недействительным предписания от 28.08.2013 N 104, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2014 решение суда первой инстанции от 14.03.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2014 отменены, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление от 17.11.2014 отменить, оставить в силе решение от 14.03.2014 и постановление от 23.06.2014.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования ОАО "РЖД", суд округа исходил из того, что постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 N 122 в пункт 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция" внесены изменения, в соответствии с которыми требования указанных санитарных правил не распространяются на действующие объекты. Установив, что объект проверки не является ни вновь строящимся, ни реконструируемым, суд кассационной инстанции признал оспариваемое предписание недействительным, что согласуется с правовой позицией, приведенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2014 N 302-АД14-597 по делу N А78-175/2014.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы суда округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Свердловскому Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.