Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2015 г. N 301-ЭС14-5794 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2015 г. N 301-ЭС14-5794

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - муниципального образования Княгининский район Нижегородской области в лице администрации Княгининского района Нижегородской области (г. Княгинино) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2014 по делу N А43-26434/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2014 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Шайдуллин Рафек Хабибуллинович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования Княгининский район Нижегородской области в лице администрации Княгининского района Нижегородской области 1 972 942 рублей, составляющих стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2014 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 448 972 рубля стоимости неотделимых улучшений; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.09.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

Муниципальное образование Княгининский район Нижегородской области в лице администрации Княгининского района Нижегородской области обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного предпринимателем помещения, суды оценили представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии у администрации обязанности по возмещению фактически понесенных истцом расходов по ремонту здания по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, со ссылкой на судебные акты по другим арбитражным делам - с учетом установленных фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать муниципальному образованию Княгининский район Нижегородской области в лице администрации Княгининского района Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина