Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2015 г. N 304-ЭС14-8011
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Барановой Елены Александровны (г. Кемерово)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2014 по делу N А27-2957/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2014 по тому же делу
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет)
к индивидуальному предпринимателю Барановой Елене Александровне (далее - предприниматель)
о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Нахимова, 33б, кадастровый номер 42:24:0401045:710, за период с 29.05.2008 по 05.06.2013 в размере 5 843 626,50 руб., установила:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2014, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пользования предпринимателем в указанный период без внесения платы в отсутствие правоустанавливающих документов спорным земельным участком, на котором расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимого имущества, проверив расчет истца и признав его верным в отсутствие контррасчета ответчика, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Барановой Елене Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2015 г. N 304-ЭС14-8011
Текст определения официально опубликован не был