Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2015 г. N 302-ЭС14-7802 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2015 г. N 302-ЭС14-7802

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью фирма "Бизис-Строй" (г. Иркутск) от 08.12.2014

на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2014 по делу N А19-1179/2014 Арбитражного суда Иркутской области

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Бизис-Строй" (г. Иркутск, далее - общество)

к Администрации города Иркутска (г. Иркутск, далее - администрация)

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка от 06.02.2003 N 1934, выразившейся в направлении арендатору уведомления от 09.08.2013 N 505-74-16802/13 об отказе от исполнения договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" (г. Иркутск), установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.11.2014 отменил названные судебные акты, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебный акт, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судами содержания предупреждения от 09.08.2013 N 505-74-16802/13, вопросов наличия или отсутствия оснований для отказа арендодателя от исполнения договора аренды земельного участка и его расторжения во внесудебном порядке, наличия или отсутствия на арендуемом земельном участке объектов строительства, подлежащих передаче третьим лицам.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящие суды исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью фирма "Бизис-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина