Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2015 г. N 307-ЭС14-7493
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Котласский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (г. Тверь) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2014, принятые в рамках дела N А05-7511/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Котласский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" по жалобе уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей в период с 01.01.2013 по 28.02.2014, установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014, признаны незаконными действия арбитражного управляющего общества "Котласский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат", выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в период с 01.01.2013 по 28.02.2014.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.10.2014 определение от 30.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 оставил без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Котласский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" просит о пересмотре указанных судебных актов вследствие нарушения принципов равноправия и состязательности при рассмотрении судом первой инстанции уточненных требований, необоснованности выводов судов о допущенных нарушениях очередности погашения текущих платежей, сделанных без учета всех обстоятельств спора и с нарушением положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Нарушений судами требований процессуального законодательства при рассмотрении данного дела не усматривается.
Обстоятельства спора, связанные с исполнением конкурсным управляющим обязанностей в отношении очередности удовлетворения требований по текущим платежам, установлены и оценены судами с учетом требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой обстоятельств спора не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Котласский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2015 г. N 307-ЭС14-7493
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.05.2018 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-7511/11
16.02.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15591/17
07.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13126/17
07.11.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6596/17
18.09.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3278/17
17.05.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2344/17
11.05.2017 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-7511/11
29.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6038/16
24.05.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9265/15
14.03.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-45/16
11.09.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7041/15
26.06.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3698/15
09.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7037/14
06.03.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-432/15
05.03.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-669/15
17.10.2014 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-7511/11
01.10.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7037/14
14.07.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4582/14
24.01.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10982/13
09.09.2013 Решение Арбитражного суда Архангельской области N А05-7511/11
18.01.2013 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-7511/11
24.01.2012 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-7511/11
17.11.2011 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-7511/11