Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2015 г. N С01-1259/2014 по делу N СИП-184/2013 Суд отменил определение о возвращении кассационной жалобы и направил дело в этой части на новое рассмотрение, поскольку суд допустил просрочку большей продолжительности, чем просрочка истца, и как следствие, у заявителя не было достаточного промежутка времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок

Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2015 г. N С01-1259/2014 по делу N СИП-184/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

Данилова Ю.Г., Химичева В.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу открытого акционерного общества "СИБИАР" (ул. Станционная, д. 78, г. Новосибирск, 630096, ОГРН 1025401490564) на определение Суда по интеллектуальным правам о возвращении кассационной жалобы от 30.12.2014 по делу N СИП-184/2013

по заявлению открытого акционерного общества "СИБИАР" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 27.05.2013,

с участием третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995); открытого акционерного общества "Компания "Арнест" (ул. Комбинатская, д. 6, г. Невинномысск, Ставропольский край, ОГРН 1042600804135); открытого акционерного общество "Брестский завод бытовой химии" (ул. Белорусская, д. 51, г. Брест, Республика Беларусь, 224025), установил:

Открытое акционерное общество "СИБИАР" (далее - ОАО "СИБИАР", заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 27.05.2013. 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано. 

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2014 решение суда первой инстанции от 25.12.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам. 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано. 

ОАО "СИБИАР" 17.12.2014 через систему "Мой арбитр" подало в электронном виде кассационную жалобу на решение Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2014. 

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2014 кассационная жалоба ОАО "СИБИАР" была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и без ходатайства о его восстановлении, поскольку поступила в электронную систему подачи документов 17.12.2014, то есть в срок, превышающий два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

ОАО "СИБИАР" 24.12.2014 через систему "Мой арбитр" повторно обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение от 16.10.2014. Одновременно с подачей кассационной жалобы от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.12.2014 кассационная жалоба ОАО "СИБИАР" была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование. При этом отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя, суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку ОАО "СИБИАР" является заявителем по настоящему делу в судах первой и кассационной инстанций; в судебном заседании 09.10.2014 принял участие представитель ОАО "СИБИАР" Фукс Е.В. по доверенности от 17.12.2013; полный текст решения суда от 16.10.2014 был своевременно изготовлен и размещен в открытом доступе на сайте "Картотека арбитражных дел" 17.10.2014; истец должен был самостоятельно предпринять необходимые меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а в случая непринятия таких мер несет риск наступления неблагоприятных последствий. 

Не согласившись с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования, ОАО "СИБИАР" в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с настоящей жалобой, в которой просит определение Суда по интеллектуальным правам от 30.12.2014 отменить, передать дело на рассмотрение в суд кассационной инстанции в ином составе и принять кассационную жалобу к рассмотрению по существу. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что решение суда от 16.10.2014 было направлено истцу 21.11.2014 и получено им лишь 01.12.2014. Утверждает, что полный текст обжалуемого решения был размещен на сайте "Картотека арбитражных дел" и стал доступным для прочтения лишь 20.10.2014. Как полагает заявитель жалобы, не имея копии решения в окончательном виде, ОАО "СИБИАР" не имело возможности составить мотивированную и обоснованную кассационную жалобу.

Третье лицо - ОАО "Компания "Арнест" представило отзыв на жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать. 

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на жалобу не представлены. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим кодексом. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом норм части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2014 началось 17.10.2014 и заканчивается 16.12.2014. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу кассационной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд кассационной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени. 

Материалами дела подтверждается, что повторная кассационная жалоба истца в электронном виде поступила в суд кассационной инстанции 24.12.2014 в 14 часов 02 минуты по московскому времени, то есть в срок, превышающий два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. При подаче кассационной жалобы ОАО "СИБИАР" было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы. 

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. 

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. 

Указанные разъяснения также подлежат применению судом кассационной инстанции при рассмотрении соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле, о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и установлении уважительности причин пропуска срока на обжалование. 

Из материалов настоящего дела следует, что копия решения Суда по интеллектуальным правам была направлена судом в адрес ОАО "СИБИАР" 20.11.2014 и получена им 01.12.2014. 

Первоначально кассационная жалоба истца поступила в электронном виде в суд кассационной инстанции 17.12.2014. 

Таким образом, поскольку судом первой инстанции фактически допущена просрочка большей продолжительности (решение суда от 16.10.2014 направлено истцу 20.11.2014, то есть с нарушением установленного срока на 18 дней), чем просрочка истца (подача повторной кассационной жалобы 24.12.2014 с пропуском срока на 6 дней), то указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок и уважительности причины пропуска срока кассационного обжалования. 

Между тем указанные обстоятельства при рассмотрении судом кассационной инстанции ходатайства ОАО "СИБИАР" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не были учтены, что повлекло нарушение процессуальных прав истца. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения о возвращении кассационной жалобы и ее передачи в суд кассационной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Суда по интеллектуальным правам о возвращении кассационной жалобы от 30.12.2014 по делу N СИП-184/2013 отменить, вопрос о принятии кассационной жалобы открытого акционерного общества "СИБИАР" на решение Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2014 по делу N СИП-184/2013 направить на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

судьи

Г.Ю. Данилов

В.А. Химичев