Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 февраля 2015 г. N С01-96/2015 по делу N А43-6207/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой

индивидуального предпринимателя Шабалина Ивана Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2014 (судья Логунова Н.А.) и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (судьи Бухтоярова Л.В., Максимова М.А., Наумова Е.Н.), принятое в рамках дела N А43-6207/2014,

возбужденного по иску общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Кристалл" (ул. 9 Мая, стр. 10а, г. Липецк, 398017, ОГРН 1044800168379)

к индивидуальному предпринимателю Шабалину Ивану Вячеславовичу (г. Нижний Новгород, ОРГНИП 308526004900047),

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Волжский Ювелир" (пр-т Ленина, д. 2, г. Нижний Новгород, 603011, ОГРН 1025202395437),

о взыскании компенсации в размере 2 000 000 руб. и прекращении использования товарного знака и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Кристалл" (далее - ООО "Ювелирный дом "Кристалл") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шабалину Ивану Вячеславовичу (далее - Предприниматель) о прекращении использования Предпринимателем обозначения, сходного с товарными знаками общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Кристалл" N 126947, 345707 и 496047, в сфере деятельности по продвижению товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческие операции, связанные с их розничной продажей через магазины (а именно удалить обозначение "КРИСТАЛЛ" с вывесок ювелирного салона по адресу: г. Саратов, проспект Кирова С.М., дом 14) и о взыскании с Предпринимателя 2 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2014 привлечено открытое акционерное общество "Волжский Ювелир" (далее - ОАО "Волжский Ювелир").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, на Предпринимателя возложено обязательство прекратить использование обозначения, сходного с товарными знаками общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Кристалл" N 126947, 345707 и 496047, в сфере деятельности по продвижению товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческие операции, связанные с их розничной продажей через магазины (а именно удалить обозначение "КРИСТАЛЛ" с вывесок ювелирного салона по адресу: г. Саратов, проспект Кирова С.М., дом 14); с Предпринимателя в пользу ООО "Ювелирный дом "Кристалл" взыскано 300 000 руб. 00 коп. компенсации, а также 4 211 руб. 65 коп. возмещения транспортных расходов и 8 950 руб. 00 коп. расходов по госпошлине; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, в котором отказать ООО "Ювелирный дом "Кристалл" в удовлетворении требований

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в полном объеме, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Так, кассационная жалоба подана 23.01.2015, следовательно, в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 105 части первой и главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб. Заявителем кассационной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере меньшем - 2 000 руб.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабалина Ивана Вячеславовича оставить без движения до 06.03.2015.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-96/2015.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев