Постановление Верховного Суда РФ от 12 февраля 2015 г. N 301-АД14-5024 Суд оставил без изменения постановление апелляционного суда по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, поскольку допущенное правонарушение ухудшает качество жизни людей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения

Постановление Верховного Суда РФ от 12 февраля 2015 г. N 301-АД14-5024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" в лице Гадеевой Е.М. от 09.12.2014 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А39-3425/2013 Арбитражного суда Республики Мордовия по заявлению ЗАО "Тандер" (г. Краснодар; далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (г. Саранск; далее - управление, административный орган) от 30.05.2013 N 497 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 30.05.2013 N 497 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 решение от 28.11.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество, полагая обжалуемый судебный акт незаконным и нарушающим единообразие в применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, в ходе внеплановой проверки общества по месту осуществления им деятельности по организации торговли в магазине "Магнит" выявлен факт нарушения подпункта 4.4 пункта 4 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" (далее - Санитарные правила): выход шахты системы вытяжной вентиляции магазина "Магнит", расположенного в жилом доме N 13 по пер. Дачный в г. Саранске, смонтирован под окнами второго этажа жилых помещений (квартир) со стороны подъездов данного дома.

По результатам проверки 19.03.2013 составлен акт N 187. Кроме того, управлением также составлен протокол от 04.04.2013 N 000339 о совершении обществом административного правонарушения.

Главный государственный санитарный врач по Республике Мордовия, рассмотрев материалы административного дела, 30.05.2013 вынес постановление N 497 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания 15 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции сослался на нарушение административным органом процедуры сбора доказательств и пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения управлением не доказан.

Суд апелляционной инстанции счел, что судом неправильно применены нормы КоАП РФ, касающиеся порядка составления протокола осмотра помещения и территории общества, поскольку такой осмотр проводился в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым не требуется составления акта с участием понятых. Повторно оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд посчитал, что управлением доказано наличие состава административного правонарушения, вмененного обществу.

При этом апелляционный суд указал, что расположение выхода шахты системы вытяжной вентиляции магазина "Магнит", в котором общество осуществляет розничную торговлю продуктами питания, под окнами жилых помещений квартир второго этажа пятиэтажного дома безусловно свидетельствует о нарушении требований части 5 статьи 15, статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подпункта 4.4 пункта 4 Санитарных правил, которые предполагают единственный способ выхода шахты вытяжной вентиляции (над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м).

Апелляционная инстанция сочла, что общество является подлежащим административной ответственности, и отклонила ссылку заявителя на то, что данная шахта перешла обществу от ООО "Ангара" в нерабочем состоянии вместе с арендованным помещением магазина. Как правильно указал суд, у общества имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 6.4 КоАП РФ, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из характера совершенного правонарушения, апелляционный суд не усмотрел в действиях общества малозначительности совершенного деяния, поскольку допущенное правонарушение ухудшает качество жизни людей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа суд апелляционной инстанции не установил: общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела. Указанный протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в присутствии полномочного представителя общества Алдаркина А.Т.

Заявитель ссылается на существенные нарушения, допущенные административным органом при производстве административных действий, которые выразились в том, что протокол осмотра территории не составлялся и понятые при проведении осмотра не привлекались; граждане, на основании обращений которых проводилась административная проверка, не привлечены к участию в деле в качестве потерпевших. Указанным доводам апелляционным судом дана надлежащая оценка, не согласиться которой нет оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А39-3425/2013 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова