Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2015 г. N 306-ЭС14-6953 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2015 г. N 306-ЭС14-6953

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Вороновой Александры Николаевны (г. Волгоград; далее - предприниматель)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2014 по делу N А12-11078/2013,

по заявлению предпринимателя к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда

о признании незаконным решения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя установил:

решением суда первой инстанции от 25.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением названного суда от 19.02.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении данного заявления отказано.

Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Учитывая, что недостатки, выявленные в первоначально подававшейся жалобе, устранены в разумный срок, пресекательный срок подачи кассационной жалобы, установленный статьей 291.2 АПК РФ, на момент направления кассационной жалобы почтовым отправлением в Верховный Суд Российской Федерации не истек, ходатайство подлежит удовлетворению, а срок - восстановлению.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Проверяя наличие предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в виде существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, суды исходили из того, что такие обстоятельства должны быть способными повлиять на выводы суда при рассмотрении дела и свидетельствовать о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию судом другого решения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что таких обстоятельств заявителем не приведено.

Приведенные заявителем доводы со ссылкой на то, что указанные им обстоятельства являются вновь открывшимися, были предметом рассмотрения судов, где им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы предпринимателя свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов