Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2015 г. N 310-ЭС14-8711 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2015 г. N 310-ЭС14-8711

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного "Липецкая энергосбытовая компания" (г. Липецк; далее - компания) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2014 по делу N А36-3641/2013,

по иску компании к муниципальному образованию Васильевский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области в лице администрации сельского поселения (с. Васильевка; далее - администрация) о взыскании 586 322, 91 руб. неосновательного обогащения установил:

решением суда первой инстанции от 07.11.2013, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что компания (гарантирующий поставщик) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на обязанность администрации оплатить электроэнергию, поставленную с июля 2010 года по август 2011 года на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику на праве собственности. Указанное недвижимое имущество было передано администрацией (арендодателем) ООО "Измалковское ЖКХ" (арендатору) по договору аренды от 26.01.2010 N 2, впоследствии признанному незаключенным решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.11.2012 по делу N А36-5619/2012. При этом, как установлено судами, названный договор исполнялся сторонами, имущество было передано арендатору и использовалось последним в целях оказания населению услуг водоснабжения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, исходили из недоказанности обогащения ответчика за счет истца и приобретения или сбережения имущества ответчиком без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований ввиду тех обстоятельств, что потребителем электрической энергии, поставляемой истцом, являлся не ответчик, а ООО "Измалковское ЖКХ". Отношения по энергоснабжению между ООО "Измалковское ЖКХ" и компанией регулировались договором от 01.02.2010 N 3143 и исполнялись названными лицами(в том числе в спорный период).

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов