Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 170-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Медведева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением районного суда отказано в удовлетворении иска гражданина В.В. Медведева к поликлинике о признании локального нормативного акта противоречащим закону в связи с пропуском истцом установленного федеральным законом срока для обращения в суд.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа главного врача поликлиники об установлении режима рабочего времени. В.В. Медведев возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку полагал, что данный приказ сфальсифицирован. Судом заявленное ответчиком ходатайство был удовлетворено.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Медведев оспаривает конституционность статьи 186 ГПК Российской Федерации о заявлении о подложности доказательств. По мнению заявителя, названное законоположение, как не обязывающее суд рассматривать заявление о подложности доказательств, проверять обоснованность заявления о подложности доказательств, принимать какие-либо меры для проверки достоверности заявления о подложности доказательств, исключить подложное доказательство из материалов дела, отражать результаты рассмотрения заявления в протоколе судебного заседания и тем самым допускающее возможность принятия судом решения на основе подложного доказательства, нарушает его права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Медведевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК Российской Федерации). Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Процессуальной гарантией для лиц, участвующих в деле, выступают требования законности и обоснованности, предъявляемые к выносимому судебному решению, и предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений.

Как следует из материалов, представленных заявителем, судом было установлено, что В.В. Медведев без уважительных причин пропустил предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что в силу абзаца второго части шестой статьи 152 и абзаца третьего части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу и отражения их в мотивировочной части решения суда.

При таких обстоятельствах статья 186 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Валерия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин