Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2015 г. N 305-ЭС14-8681 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2015 г. N 305-ЭС14-8681

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное предприятие "АЛЬТЕРНАТИВА-ЭКО" (г. Москва) от 23 декабря 2014 г. N 82 на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2014 г. по делу N А40-6670/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2014 г., по иску открытого акционерного общества "Спецмонтаж" (г. Москва, далее - общество "Спецмонтаж") к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное предприятие "АЛЬТЕРНАТИВА-ЭКО" (г. Москва, далее - общество "СЭП "АЛЬТЕРНАТИВА-ЭКО") о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 сентября 2011 г. по 31 декабря 2013 г. в размере 3 364 2000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 129 рублей 68 копеек; установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2014 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "СЭП "АЛЬТЕРНАТИВА-ЭКО" ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что обществу "Спецмонтаж" на праве собственности принадлежит здание площадью 1 266,6 кв. м, расположенное по адресу: 119619, г. Москва, 2-я Карпатская ул., д. 2 (далее - здание).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2013 г. по делу N А40-111739/2011, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд обязал общество "СЭП "АЛЬТЕРНАТИВА-ЭКО" освободить занимаемые без законных оснований помещения N 2, 3, 4, 15, 16, 17, 18, 19, 20 общей площадью 450 кв. м, находящиеся в нежилом здании (тип - гараж), расположенном по указанному адресу, принадлежащие обществу "Спецмонтаж" на праве собственности, в течение 30 дней со дня принятия решения. Суд также взыскал с общества "СЭП "АЛЬТЕРНАТИВА-ЭКО" в пользу общества "Спецмонтаж" сумму неосновательного обогащения за период с 21 ноября 2008 г. по 31 августа 2011 г. в размере 594 000 рублей.

Полагая, что у общества "СЭП "АЛЬТЕРНАТИВА-ЭКО" также возникло неосновательное обогащение за период с 01 сентября 2011 г. по 31 декабря 2013 г. в связи с использованием указанных помещений без правовых оснований и внесения платы, общество "Спецмонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из наличия на стороне общества "СЭП "АЛЬТЕРНАТИВА-ЭКО" обязательств по уплате неосновательного обогащения, возникшего вследствие необоснованного использования спорного недвижимого имущества.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен обществом "Спецмонтаж" по ставке 267 рублей за кв. м в месяц, в связи с чем размер неосновательного обогащения за заявленный период с 01 сентября 2011 г. по 31 декабря 2013 г. составил 3 364 200 рублей, который не опровергнут обществом "СЭП "АЛЬТЕРНАТИВА-ЭКО".

Доводы общества "СЭП "АЛЬТЕРНАТИВА-ЭКО" сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное предприятие "АЛЬТЕРНАТИВА-ЭКО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.