Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2015 г. N С01-1331/2014 по делу N СИП-290/2014 Ранее принятое решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оставлено без изменения, поскольку ответчиком не доказан факт использования спорного товарного знака, а также не представлено суду доказательств того, что его неиспользование произошло по не зависящим от правообладателя обстоятельствам

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2015 г. N С01-1331/2014 по делу N СИП-290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Уколова С.М., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Снегура А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" (Дмитровское ш., 108, Москва, 127591, ОГРН 1027739768924)

на решение Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2014 по делу N СИП-290/2014 (судьи Булгаков Д.А., Голофаев В.В., Кручинина Н.А.)

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Булатовой Ляйсан Султановны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 310025524500034)

к открытому акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн"

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 411172 вследствие его неиспользования. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и общество с ограниченной ответственностью "Компания "Молочные продукты" (ул. Дугина, д. 28/12, г. Жуковский, Московская обл., 140180, ОГРН 1025001630422). 

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" - Друщиц А.В. (по доверенности от 20.11.2013), Ольхов А.В. (по доверенности от 18.08.2014). 

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Булатова Ляйсан Султановна (далее - фермерское хозяйство) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к открытому акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн" (далее - общество "Вимм-Билль-Данн") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 411172 вследствие его неиспользования. 

Определениями Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2014 и от 18.08.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности и общество с ограниченной ответственностью "Компания "Молочные продукты" (далее - общество "Компания "Молочные продукты") соответственно. 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Вимм-Билль-Данн", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

По утверждению общества "Вимм-Билль-Данн", фермерское хозяйство не является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку представленные доказательства не позволяют считать доказанным факт производства им молочных продуктов и введения их в гражданский оборот на момент подачи искового заявления. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что большинство доказательств были составлены истцом в одностороннем порядке и датированы 2012 годом, в связи с чем не могут доказывать заинтересованность последнего при подаче иска в 2014 году. 

Как отмечает общество "Вимм-Билль-Данн", им в материалы дела представлены многочисленные доказательства использования спорного товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в том числе на сертификатах соответствия на молоко и молочные продукты. При этом, по его мнению, суд первой инстанции, отклоняя представленные доказательства, не учел, что использование спорного товарного знака с элементами старорусского стиля на документации невозможно и не предусмотрено законом. 

Общество "Вимм-Билль-Данн" считает необоснованным вывод суда первой инстанции об использовании на документации, связанной с введением в гражданский оборот молока и молочных продуктов, комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 432940, поскольку этот товарный знак зарегистрирован только для индивидуализации товара 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "молоко" и не мог быть использован в отношении товаров, относящихся к "молочным продуктам". 

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, указывая на неиспользование им спорного товарного знака в том виде, как он зарегистрирован, не принял во внимание, что законом допускается использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющих на различительную способность товарного знака. 

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие с содержащимися в ней доводами. 

Третьими лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

В судебном заседании представители ответчика на доводах, изложенных в кассационной жалобе, настаивали. 

В Суд по интеллектуальным правам 13.02.2015 поступило ходатайство истца, в котором он просит провести судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "Вимм-Билль-Данн" является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом "Деревенское" по свидетельству Российской Федерации N 411172 в отношении товаров 29-го класса МКТУ "молоко и молочные продукты" (приоритет товарного знака - 15.12.2002, срок действия регистрации истекает 15.12.2022). 

Указанный товарный знак представляет собой черно-белое графическое изображение прямоугольника, в который вписано слово "Деревенское", выполненное оригинальным шрифтом, имитирующим написание букв старорусского алфавита и содержащее оригинальный графический элемент над буквой "о" в виде стилизованного изображения орнамента (цветка). 

Общество "Вимм-Билль-Данн" также является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 432940 в отношении товара 29-го класса МКТУ "молоко" (приоритет товарного знака - 02.02.2010, срок действия регистрации истекает 02.02.2020). 

Этот товарный знак представляет собой натуралистическое изображение летнего сельского пейзажа и включает словесные элементы "Домик в деревне", "Молоко деревенское", "Отборное". При этом неохраняемыми элементами товарного знака являются слова "Молоко деревенское", "Отборное".

Фермерское хозяйство, ссылаясь на то, что товарный знак со словесным элементом "Деревенское" по свидетельству Российской Федерации N 411172 не используется правообладателем на протяжении трех лет, предшествующих дате обращения с настоящим иском, а также на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака в отношении товаров 29-го класса МКТУ "молоко и молочные продукты", обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны данного товарного знака. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 29-го класса МКТУ и отсутствия доказательств его использования правообладателем. 

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные доказательства свидетельствуют об использовании ответчиком для индивидуализации товаров комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 432940, а не оспариваемого товарного знака. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Для целей данной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 названного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 статьи 1486 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения в суд). 

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения. 

Лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны товарного знака, является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак. 

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные фермерским хозяйством в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фермерское хозяйство является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 411172, то есть может быть признано лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака в отношении товаров 29-го класса МКТУ, перечисленных в названном свидетельстве. 

Из представленных фермерским хозяйством доказательств усматривается, что оно является производителем животноводческой фермерской продукции: мяса, молока, яиц, животных жиров. Кроме того, 15.04.2014 истец обратился в Роспатент с заявкой N 2014712282 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "Деревенское" в отношении широкого перечня товаров 29-го и 30-го классов МКТУ, в том числе товаров "молоко и молочные продукты". 

Ссылка ответчика на то, что доказательства производства и реализации истцом животноводческой продукции (в том числе молока), датированные 2012 годом, не могут свидетельствовать о наличии заинтересованности последнего в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака на момент обращения с иском (17.04.2014), подлежит отклонению в силу того, что закон не устанавливает ретроспективный срок для доказательств заинтересованности. В отсутствие соответствующих правовых регламентаций такой срок должен быть разумным. 

Учитывая, что хронологически наиболее поздним из представленных истцом доказательств осуществления деятельности по производству и реализации животноводческой продукции является договор от 21.10.2013 N 12 аренды нежилого помещения под магазин для торговли мясом, президиум Суда по интеллектуальным правам не может прийти к выводу о том, что доказательства осуществления названной деятельности находятся за пределами разумного срока. При этом следует иметь ввиду, что для цели установления заинтересованности доказательства осуществления производства и реализации однородных товаров рассматриваются в совокупности с доказательствами наличия намерения использовать для их индивидуализации обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком. Такое доказательство (заявка N 2014712282 от 15.04.2014 на регистрацию словесного обозначения "Деревенское" в качестве товарного знака) истцом представлено и оценено судом первой инстанции наряду с иными доказательствами. 

Также не может быть признан обоснованным и довод общества "Вимм-Билль-Данн" о том, что им в материалы дела представлены многочисленные доказательства использования спорного товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот. 

Суд первой инстанции, исследовав представленные ответчиком доказательства, в том числе доказательства использования словесного обозначения "Деревенское" на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, пришел к верному выводу о том, что эти доказательства не подтверждают факт использования комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 411172 в том виде, в каком он зарегистрирован, то есть выполненным в оригинальном графическом исполнении, а могут лишь свидетельствовать об использовании неохраняемого словесного элемента комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 432940. 

При этом президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что сертификаты соответствия на молоко и молочные продукты, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не содержат сведений о маркировке этих товаров товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 411172, а напротив содержат информацию об их маркировке (в том числе молока "Деревенское отборное") иными принадлежащими ответчику товарными знаками (в том числе "Веселый молочник", "Домик в деревне", "Кубанская буренка"). 

Довод ответчика о невозможности использования спорного товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, ввиду его исполнения в старорусском стиле, не принимается президиумом Суда по интеллектуальным правам, поскольку ответчиком могли бы быть представлены и иные доказательства использования товарного знака (например, упаковка продукции, на которой размещен этот товарный знак в том графическом исполнении, в каком он зарегистрирован), однако такие доказательства представлены не были. Между тем представленные ответчиком образцы упаковки свидетельствуют об использовании им всех элементов товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 432940, в том числе словесного элемента "Деревенское" именно тем шрифтом, в каком он выполнен в названном товарном знаке. 

Возражая против вывода суда первой инстанции о том, что обществом "Вимм-Билль-Данн" использовался товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 432940, общество "Вимм-Билль-Данн" ссылается на то, что указанный товарный знак зарегистрирован только для индивидуализации товара 29-го класса "молоко" и не мог быть использован им в отношении товаров, относящихся к "молочным продуктам". 

Вместе с тем, данное утверждение ответчика противоречит представленным им же доказательствам, из которых усматривается, что комбинированное обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 432940, фактически использовалось ответчиком не только на упаковке молока, но и на упаковке таких товаров, как сметана, творог, масло сливочное. 

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что использование им словесного обозначения "Деревенское", отличного от спорного товарного знака, в составе комбинированных обозначений при производстве и реализации молока и молочных продуктов, соответствует норме пункта 2 статьи 1486 ГК РФ, согласно которой допускается использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку, подлежит отклонению. Так, обозначение "Молоко деревенское", выполненное стандартным шрифтом, является дискламированным элементом товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 432940, а значит не могло бы получить правовую охрану и в качестве самостоятельного товарного знака. 

Суд первой инстанции учел, что в спорном комбинированном товарном знаке по свидетельству Российской Федерации N 411172 правовая охрана предоставлена словесному обозначению "Деревенское" в оригинальном графическом исполнении. Именно оригинальность исполнения обуславливает различительную способность данного товарного знака. Ввиду этого использование слова "Деревенское" в написании иным (стандартным шрифтом) следует признать влияющим на различительную способность обозначения. 

В рассматриваемом случае изменение обозначения до степени отсутствия охраноспособности (утраты различительной способности) не может считаться его изменением по смыслу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ. 

С учетом изложенного, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Вимм-Билль-Данн" не имеется.

Уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина подлежит в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на заявителя данной кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2014 по делу N СИП-290/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

С.М. Уколов

В.А. Химичев

А.А. Снегур