Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2014 г. по делу N СИП-290/2014 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку ответчиком не доказан факт использования спорного товарного знака, а также не представлено суду доказательств того, что его неиспользование произошло по не зависящим от правообладателя обстоятельствам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2014 г. по делу N СИП-290/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2015 г. N С01-1331/2014 по делу N СИП-290/2014 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Булгаков Д. А.,

судьи - Голофаев В. В., Кручинина Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейко С.И.,

рассмотрев в судебном заседании по заявлению Булатовой Л.С. (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 310025524500034) к открытому акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн" (Дмитровское ш., 108, Москва, 127591 ОГРН 1027739768924)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака N 411172. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью "Компания "Молочные продукты".

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: Евсиков А.А. по доверенности от 20.12.2013

от ответчика: Ольхов А.В. по доверенности от 18.08.2014,

от третьих лиц представители не явились, извещены. 

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Булатова Ляйсан Султановна (далее - ИП Султанова) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к открытому акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн" (далее - ОАО "Вимм-Билль-Данн") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации от 14.01.2004 N 411172. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является производителем товаров, включённых в 29 и 30 классы МКТУ, подал в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) заявку на регистрацию словесного товарного знака "ДЕРЕВЕНСКОЕ", который является сходным до степени смешения со спорным товарным знаком ответчика. Истец имеет реальное намерение использовать заявленное обозначение, а ответчик в течение последних трёх лет до даты подачи данного заявления товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 411172 не использует, по мнению истца, в своей деятельности ответчик использует лишь товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 432940. 

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент). 

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Молочные продукты" (далее - ООО "Компания "Молочные продукты"). 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве. Ссылался на недоказанность истцом своей заинтересованности в досрочном прекращении товарного знака, а также на факт использования правообладателем оспариваемого средства индивидуализации. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. В материалы дела поступил отзыв от ООО "Компания "Молочные продукты" о возможности рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

В порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие третьих лиц. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации комбинированный товарный знак "Деревенское" по заявке N 2002731416 с приоритетом от 15.12.2002 зарегистрирован Роспатентом 14.01.2004 за N 411172. В настоящее время правовая охрана данного товарного знака действует в отношении товаров 29 класса МКТУ - молоко и молочные продукты.

Указанный товарный знак представляет собой чёрно-белое графическое изображение прямоугольника, в который вписано слово "Деревенское", выполненное оригинальным шрифтом, имитирующим написание букв старорусского алфавита и содержащее оригинальный графический элемент над буквой "о" в виде стилизованного изображения орнамента (цветка). 

Кроме того, ОАО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" (ответчик) является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 432940 с приоритетом от 02.02.2010. В настоящее время правовая охрана данного товарного знака действует, в частности, в отношении товаров 29 классов МКТУ - молоко. Указанный комбинированный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 432940 содержит в своём составе словесный элемент "Домик в деревне". 

При этом неохраняемыми элементами товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 432940 являются словесные обозначения: молоко деревенское, отборное. 

Согласно статье 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьёй 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. 

Заинтересованным лицом применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого знака. 

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию. 

Лицо, подающее заявление о прекращении правовой охраны товарного знака, должно быть заинтересованным лицом на момент подачи такого заявления. 

Таким образом, для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 1486 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трёх лет после его государственной регистрации при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Бремя доказывания заинтересованности относится на истца, бремя доказывания факта использования относится на правообладателя товарного знака. 

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака для товаров 29 класса МКТУ, для которых им предоставлена правовая охрана, истец ссылался на то, что он подал в Роспатент заявку N 2014712282 на регистрацию словесного товарного знака "Деревенское" для товаров 29, 30 классов МКТУ. 

Истец полагает, что наличие действующей регистрации оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 411172 будет препятствовать для регистрации заявленного им в Роспатент товарного знака. Также, истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:

статистические данные о производстве продукции животноводства и поголовье скота за 2010 год;

статистические данные о производстве продукции животноводства и поголовье скота за январь 2012 года;

статистические данные о производстве продукции животноводства и поголовье скота за январь - июнь 2012 года;

статистические данные о производстве продукции животноводства и поголовье скота за январь - декабрь 2012 года;

договор поставки молока N AM 30/03-1 от 30.03.2012;

договор поставки молока N ЭП 30/04-2 от 30.04.2012;

товарная накладная N 90 от 30.04.2012;

товарная накладная N 136 от 31.05.2012;

товарная накладная N 160 от 30.06.2012;

товарная накладная N 169 от 31.07.2012;

акт сверки между ИП Булатова и ООО "АгроМаркет" с 01.01.2012 по 30.04.2012;

акт сверки между ИП Булатова и ООО "Миякимолзавод" с 01.01.2012 по 30.06.2012;

акт сверки между ИП Булатова и ООО "Экопродукт" с 01.01.2012 по 30.06.2012;

акт сверки между ИП Булатова и ООО "Экопродукт" с 01.01.2012 по 31.07.2012;

акт сверки между ИП Булатова и ООО "Миякимолзавод" с 01.07.2012 по 31.07.2012;

платёжное поручение N 905 от 16.07.2012;

платёжное поручение N 2446 от 16.07.2012;

информация о поступлении молока от хозяйств Миякинского района за март-июнь 2012 года;

постановление N 289 от 21.03.2012 "О предоставлении в аренду земельных участков гражданке РФ Булатовой Л.C.";

договор аренды земельного участка N 39-12-31зем от 22.03.2012 для размещения животноводческой фермы;

расчёт годовой арендной платы на 2012 год по договору аренды 39-12-31зем от 22.03.2012;

акт приёма-передачи земельного участка к договору N 39-12-31зем от 22.03.2012;

квитанция от 04.04.2012 об уплате арендной платы согласно договору N 39-12-31зем от 22.03.2012;

уведомление о проведенной регистрации договора аренды N 39-12-31зем от 22.03.2012;

договор N 11 аренды нежилого помещения от 15.08.2013;

акт приёма-передачи части нежилого помещения по договору аренды от 15.08.2013;

договор N 12 аренды нежилого помещения от 21.10.2013;

акт приёма-передачи части нежилого помещения по договору аренды от 21.10.2013. 

Проанализировав и оценив все представленные доказательства, суд установил следующее. 

При установлении однородности товаров (услуг) судом приняты во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров (услуг), их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров (услуг), условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров (услуг). 

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. 

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2002 N 10268/02, от 18.07.2006 N 2979/06 и от 17.09.2013 N 5793/13. 

Доказательства, представленные истцом, свидетельствуют о том, истец является производителем животноводческой фермерской продукции: мяса, молока, яиц, животных жиров.

Обозначение "Деревенское" по заявке N 2014712282 заявлено в Роспатент на регистрацию для широкого перечня товаров 29, 30 классов МКТУ, в том числе молоко и молочных продуктов. 

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила), а также в соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым. 

В соответствии с пунктом 4.2.1.4 Методических рекомендаций иногда сильный элемент кладется в основу серии знаков, образуемой путем присоединения к нему различных формантов или неохраняемых обозначений. Новое заявленное обозначение с тем же сильным элементом может рассматриваться как сходное до степени смешения с соответствующей серией знаков. 

Согласно пункту 6.3.2 тех же Рекомендаций при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент легче запоминается, чем изобразительный. Если при сравнении словесного элемента комбинированного обозначения будет установлена его тождественность или сходство до степени смешения со словесным товарным знаком, то комбинированное обозначение может быть признано сходным до степени смешения с этим товарным знаком. 

В силу пункта 14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения сравниваются:

- с комбинированными обозначениями;

- с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. 

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах (14.4.2.2), (14.4.2.3) названных Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. 

Руководствуясь вышеизложенным суд пришёл к выводу о том, что словесное обозначение "Деревенское", заявленное истцом на регистрацию в качестве товарного знака по заявке N 2014712282, является сходным со словесным обозначением, входящим в оспариваемый комбинированный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 411172, так как слово "Деревенское", с очевидностью сходно по фонетическому, семантическому признакам, в этом товарном знаке, а также с учётом того обстоятельства, что это словесное обозначение имеет доминирующее положение в указанном знаке. 

Для установления сходства до степени смешения сравниваемых обозначений необходимо решить вопрос об однородности товаров, для которых предоставлена правовая охрана оспариваемым товарным знакам, и товаров, для индивидуализации которых истец имеет реальное намерение использовать обозначение "Деревенское". 

С учётом вышеизложенных критериев определения однородности товаров суд считает, что истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков в отношении товаров: "молоко и молочные продукты", поскольку истец является производителем молочных товаров. 

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (17.04.2014), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано его использование, включает промежуток с 17.04.2011 по 16.04.2014 включительно. 

Ответчик - ОАО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" представил следующие доказательства в подтверждение использования оспариваемого комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 411172, а именно:

распечатка с сайта www.domik-v-derevne.com с информацией о линейке продукции "ДЕРЕВЕНСКОЕ" и ассортименте продукции;

развертки упаковок производимой продукции;

сертификат соответствия на молоко питьевое N C-RU.nT61.B.00587, выданный ответчику органом по сертификации продукции и услуг со сроком действия с 29.11.2011 по 29.11.2014;

сертификат соответствия на молоко питьевое N C-RU.11T61.B.00660, выданный ответчику органом по сертификации продукции и услуг со сроком действия с 23.03.2012 по 23.03.2015;

сертификат соответствия на масло сливочное N C-RU.AR74.B02163, выданный ответчику органом по сертификации продукции и услуг со сроком действия с 12.09.2011 по 11.09.2014;

сертификат соответствия на сметану N C-RU.nT61.B00599, выданный Ответчику органом по сертификации продукции и услуг со сроком действия с 13.12.2011 по 13.12.2014;

сертификат соответствия на сливки N C-RU.nT61.B01073, выданный ответчику органом по сертификации продукции и услуг со сроком действия с 15.08.2013 по 19.06.2016;

сертификат соответствия на творог N C-RU.nT61.B00681, выданный ответчику органом по сертификации продукции и услуг со сроком действия с 13.04.2012 по 13.04.2015;

сертификат соответствия на кефир N C-RU.m'61.B01055, выданный ответчику органом по сертификации продукции и услуг со сроком действия с 02.08.2013 по 02.08.2016;

договор поставки (дистрибьюторский) готовой продукции (молочные продукты) N 0527/ВБД/А от 18.07.2012, заключенный между ОАО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" (ответчик) и ООО "Компания "Молочные продукты" (дистрибьютор), подтверждающий факт отгрузки молочной продукции третьим лицам;

договор поставки (дистрибьюторский) готовой продукции (молочные продукты) N 0559/ВБД/А от 30.01.2013, заключенный между ОАО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" (ответчик) и ООО "Торговый Дом Ангел" (дистрибьютор), подтверждающий факт отгрузки молочной продукции третьим лицам;

договор N FF13-0430/1 от 30.04.2013, согласно которому ООО "Кинокомпания ФИБР- фильм" (Исполнитель) по заказу ОАО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" (Заказчик) осуществило производство рекламного видеоролика под условным наименованием "Отборные" для продукции "Домик в деревне"/"Деревенское", реализуемой ОАО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН", Акт от 27.05.2013 к договору N FF13-0430/1 от 30.04.2013, согласно которому видеоролик, а также объекты авторского и смежного права переданы исполнителем ОАО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН";

счёт N FF0527/1 от 27.05.2013;

счёт-фактура N FF0527/1 от 27.05.2013;

транспортные накладные N 1416292-001 от 31.03.11, N 1417940-001 от 31.03.2011 на отгрузку продукции ООО "Инвестиции и ресурсы";

экспедиторская расписка N 3751549 от 26.07.2013

экспедиторская расписка N 3799838 от 25.08.2013. 

По мнению ответчика, вышеуказанные доказательства подтверждают использование товарного знака "Деревенское" по свидетельству Российской Федерации N 411172 ответчиком в период доказывания (с 17.04.2011 по 16.04.2014) путём введения товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Ответчик не соглашается с доводом истца о том, что представленные ответчиком в материалы дела доказательства, лишь подтверждают факт использования ответчиком товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 432940, а не оспариваемого товарного знака. 

Ответчик в отзыве на иск, судебном заседании указал, что основным, доминирующим элементом в составе оспариваемого комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 411172 является слово "Деревенское". 

По мнению ответчика, он использует слово "Деревенское" и сходные с ним до степени смешения слова "Деревенский", "Деревенская", "Деревенские", на упаковках производимых им молока, сметаны, масла и других молочных продуктов, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, то есть реализовывает свое право правообладателя, предусмотренного пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ, на использование оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 411172 с незначительным изменением, не влияющим на его различительную способность, поскольку отсутствие изобразительных элементов в виде небольшого орнамента над буквой "о" и горизонтальной линии над словом, не формирует качественно иное зрительное впечатление, получаемое от знака. 

Ответчик указывает, что основным и влияющим на восприятие данного обозначения потребителем, и как следствие, на выбор товара, маркированного им, элементом является словесный элемент "Деревенское", который используется на упаковках производимых им продуктах и в рекламе. 

Кроме этого, ответчик использует слова "Деревенский", "Деревенские" и "Деревенская", которые являются однокоренными и отличаются исключительно окончанием, на упаковках своей продукции, что, по мнению ответчика, также может служить подтверждением использования оспариваемого товарного знака. 

Суд не соглашается с вышеуказанными доводами ответчика о том, что им представлены доказательства, подтверждающие использование в спорный период товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 411172 по следующим основаниям. 

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 411172 является комбинированным, сочетающим в своём составе различные графические элементы. При этом словестный элемент "Деревенское" выполнен оригинальным шрифтом, имитирующим написание букв старорусского алфавита и содержащее оригинальный графический элемент над буквой "о" в виде стилизованного изображения (цветка) орнамента и горизонтальную линию над словесным элементом. 

Именно сочетание указанных различных графических элементов (цветок), орнамент, использование специфического шрифта при воспроизведении словесного элемента "Деревенское" (старорусский стиль написания - "под старину") обеспечивает комбинированному товарному знаку N 411172 индивидуальность, способность выделится из ряда иных товарных знаков и служит оригинальным средством индивидуализации тех товаров, для которых он зарегистрирован. 

Ссылки ответчика на использование словесного обозначения "Деревенское" на производимых им товарах 29 класса МКТУ - молоко и молочные продукты в составе товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 432940 (т.д. 1 л.д. 40) не имеют правового значения, так как в указанном товарном знаке словестные элементы "Молоко деревенское, отборное" являются неохраняемыми элементами. 

При этом данные неохраняемые элементы "Молоко деревенское, отборное" выполнены стандартным шрифтом без дополнительных графических элементов, которые бы могли увеличивать их различительную способность. 

Следовательно, наличие на представленных в материалы настоящего дела доказательствах, на товарах производимых ответчиком, словестного элемента "Деревенское", в составе иного товарного знака, а именно комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 432940, в качестве неохраняемого элемента, не может свидетельствовать об использовании ответчиком на таких товарах, товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 411172, входящего в его состав. 

Оспариваемый товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 411172 призван служить самостоятельным средством индивидуализации товаров ответчика и представляет собой отдельный, обособленный графический комбинированный товарный знак, состоящий из различных графических элементов, расположенных в определённом пространственном порядке для того, чтобы визуальное восприятие этого товарного знака у рядового потребителя позволяло ему индивидуализировать товары, маркированные именно этим товарным знаком, из числа иных подобных товаров. 

Ответчиком в материалы дела не представлено ни одного доказательства ввода им в гражданский оборот товаров с использованием на них комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 411172 в том виде, как он зарегистрирован, то есть выполненным в специфическом графическом исполнении, выделяющем его из состава иных товарных знаков, принадлежащих ответчику. 

Доказательства, которые ответчик представил в материалы настоящего дела, свидетельствуют о проведённой ответчиком широкой рекламной компании, использовании ответчиком для индивидуализации товаров, с использованием на них комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 432940, начиная с даты его регистрации Роспатентом в марте 2011 года, но не оспариваемого товарного знака. 

В представленных в материалах дела товарных накладных, сертификатах соответствия и других рекламных материалах, словесное обозначение "Деревенское" выполнено кириллицей, стандартным шрифтом. 

Суд также не может признать состоятельным довод ОАО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" о том, что в качестве доказательства использования оспариваемого товарного знака "Деревенский" он представил распечатку с сайта www.domik-v-derevne.com с информацией о линейке продукции и ассортименте по состоянию 23.06.2014, то есть за пределами оспариваемого периода.

При этом следует отметить, что в данной распечатке товары также содержат словесное обозначение "Деревенское" кириллицей, стандартным шрифтом, без сохранения стилистики оспариваемого товарного знака. 

Таким образом, обозначение "Деревенское", которое использовалось ответчиком в представленных в материалах дела товарных накладных, сертификатах соответствия, рекламных буклетах, этикетках не ассоциируется в целом с оспариваемым товарным знаком, при этом являясь неохраняемым элементов. 

В своих письменных объяснениях ответчик указал, что предоставить доказательств использования оспариваемого товарного знака за спорный период не может, так как исходит из добросовестности участников гражданского оборота не мог предполагать, что ему необходимо будет доказывать размещение рекламы в интернете в 2011-2014 годах. 

Также ответчик указал на то, что указанный зарегистрированный сайт с собственным доменным именем www.domik-v-derevne.com существует с 2010 года, что подтверждается копией снимка экрана. Ответчик считает, что мнение истца о том, что все доказательства должны подтверждать факт продажи товаров не основано на законе, так как статья 1484 ГК РФ не связывает введение в гражданский оборот только с фактом продажи. 

Не представил ответчик и доказательств злоупотребления истцом правом при обращении с настоящим иском, а также доказательств, свидетельствующих об осуществлении истцом своих гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, либо совершения им действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, либо использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. 

В судебном заседании ответчик пояснил суду, что все доказательства, которые он желал представить суду, приобщены в материалы настоящего дела, иных доказательств, которые связаны с данным делом, ответчик не имеет, и отсутствуют уважительные причины, по которым он не может их представить. 

На предложение суда рассмотреть возможность внесудебного урегулирования спора, стороны ответили отказом, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. 

В связи с тем, что истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 411172 в отношении вышеуказанной части товаров, а ответчиком не доказан факт использования этого товарного знака в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, исковые требования подлежат удовлетворению полностью. 

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

удовлетворить иск индивидуального предпринимателя Булатовой Ляйсан Султановны. 

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 411172 в отношении товаров 29 класса - молоко и молочные продукты.

Взыскать с открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" в пользу индивидуального предпринимателя Булатовой Ляйсан Султановны 4000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.А. Кручинина