Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2015 г. N С01-786/2014 по делу N А40-95393/2013 Основания для отмены оспариваемого определения суда отсутствуют, поскольку возврат поданного обществом ходатайства не препятствует обращению этого общества с заявлением о разъяснении решения, а также об обжаловании постановления суда кассационной инстанции

Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2015 г. N С01-786/2014 по делу N А40-95393/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

судей Лапшиной И.В., Рогожина С.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (ул. Б. Переяславская, д. 6, стр. 1, офис 38, Москва, 129110, ОГРН 1127746555749) на определение Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2014 (судьи Тарасов Н.Н., Погадаев Н.Н., Уколов С.М.) по делу N А40-95393/2013

по иску акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс"/NESTLE WATERS (Boulevard Garibaldi, 12, Issi le Mulino, 92130, France)

к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф"

о защите исключительных прав на товарные знаки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Grand Beverage Limited (Office 24, 164 Kensington High Street, Kensington Londjn, W8 7RG, UK),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя жалобы (общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф") - не явился, извещен;

от истца (акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс"/NESTLE WATERS) - Ясницкий П.В. по доверенности от 20.10.2014 б/н;

от третьего лица (компании Grand Beverage Limited) - не явился, извещено, установил:

акционерное общество упрощенного типа "Нестле Вотерс"/NESTLE WATERS обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" о признании незаконным, нарушающим исключительные права истца, ввоза на территорию Российской Федерации по декларации на товары N 10129070/050713/0005627 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления" товара (минеральной воды), маркированного товарными знаками "PERRIER" по международным регистрациям N 932595, N 749472, N 729021; о запрете ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в декларации на товары N 10129070/050713/0005627, маркированного товарными знаками "PERRIER" по международным регистрациям N 932595, N 749472, N 729021, без согласия правообладателя данных товарных знаков, в том числе: ввоз, либо хранение, либо перевозку с целью продажи на территории Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации; об обязании ответчика за его счет изъять из гражданского оборота и уничтожить товар, указанный в декларации на товары N 10129070/050713/0005627, маркированный товарными знаками "PERRIER" по международным регистрациям N 932595, N 749472, N 729021. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Grand Beverage Limited. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" - без удовлетворения. 

Общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" 27.11.2014 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством, в котором просило удалить "последний абзац с листа третьего" и "второй абзац с листа четвертого" постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2014 "так как в нем написана неправда". 

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2014 ходатайство от 27.11.2014 возвращено его подателю. 

Не согласившись с определением Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" обратилось с настоящей жалобой, указывая при этом, что судом было необоснованно возвращено ходатайство об исправлении опечатки, а также ссылаясь на то обстоятельство, что доводы общества, в том виде, в котором они изложены в постановлении суда кассационной инстанции, в самой кассационной жалобе не заявлялись. 

В судебное заседание явился представитель истца. 

Неявка в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица, уведомленных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения жалобы в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

Процессуальное законодательство позволяет вносить изменения в текст уже принятого судебного акта (без изменения его содержания) судом той же инстанции в порядке, предусмотренном статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению (а не по ходатайству) лица, участвующего в деле, органов, исполняющих судебный акт, а также по собственной инициативе суда. 

Иных процессуальных оснований для изменения принятого судебного акта у суда той же инстанции не имеется. 

Поданный обществом с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" 27.11.2014 документ поименован как ходатайство, не содержит ссылки на какие либо процессуальные нормы (в том числе регулирующие порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок - статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а выражает несогласие с изложением доводов кассационной жалобы данного общества в постановлении суда кассационной инстанции. 

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для рассмотрения поданного обществом с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" ходатайства в порядке, предусмотренном для рассмотрения заявлений по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При вынесении обжалуемого определения суд кассационной инстанции правильно отметил отсутствие процессуальных оснований для рассмотрения каких-либо ходатайств после окончания рассмотрения дела в соответствующей инстанции (в настоящем случае в суде кассационной инстанции), что и послужило основанием для возврата поданного названным обществом ходатайства. 

То обстоятельство, что в настоящей жалобе общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" называет поданный им документ как "ходатайство об исправлении опечатки" не изменяет процессуального значения поданного 27.11.2014 ходатайства, поскольку его текст не содержит слов "об исправлении опечатки", а также иных признаков, позволяющих расценить его в качестве заявления об исправлении опечатки.

Возврат поданного обществом с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" ходатайства не препятствует обращению этого общества с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обжалованию постановления суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены определения Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2014. 

Руководствуясь статьями 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2014 по делу N А40-95393/2014 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин