Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2015 г. N С01-455/2013 по делу N А40-135583/2013 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

ГАРАНТ:

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14 апреля 2015 г. N С01-455/2013 по делу N А40-135583/2013 настоящее определение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Аквалайф" о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2015, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аквалайф" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 (судья Козленкова О.В.) по делу N А40-135583/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (судьи Птанская Е.А., Валиев В.Р., Лаптева О.Н.) по тому же делу

по заявлению акционерного общества упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС" (NESTLE WATERS) к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (ул. Б. Переславская, д. 6, стр. 1, офис 38, г. Москва, 129110, ОГРН 1127746555749) о защите исключительных прав на товарные знаки,

третье лицо: компания "Grand Beverage Limited" (Office 24, 164 Kensington High Street, Kensington, London, W8 7RG, UK),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аквалайф" (далее - общество "Аквалайф") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 по делу N А40-135583/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по тому же делу.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 по делу N А40-135583/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аквалайф" - без удовлетворения.

Общество "Аквалайф" 09.02.2015 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о разъяснении постановления от 03.02.2015, в котором просит разъяснить: "какие именно действия общества "АкваЛайф" по ввозу на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарными знаками "PERRIER" (N 932595, N 749472, N 729021 в международном реестре товарных знаков) по декларации на товары (ДТ) N 10130202/170913/0019952, признаны незаконными".

Рассмотрев заявления общества "АкваЛайф" о разъяснении судебного акта, суд полагает, что они подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суд по интеллектуальным правам, оценив доводы заявления, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку описательная, мотивировочная и резолютивная части постановления суда кассационной инстанции от 03.02.2015 изложены полно и ясно. Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы общества "АкваЛайф" не устанавливал фактические обстоятельства по делу, а лишь проверял соответствие оспариваемых судебных актов нормам материального и процессуального права. Суд кассационной инстанции в принятом постановлении констатировал законность принятых судебных актов. Ответчик не указывает на недостатки, повлекшие затруднения в понимании указанного судебного акта по мотиву неясности его изложения.

Обращаясь за разъяснением, общество "АкваЛайф" фактически просит суд кассационной инстанции не разъяснить судебный акт, а дополнить его ответом на поставленный вопрос.

С учетом изложенного, заявление общества "АкваЛайф" о разъяснении судебного акта удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2015 по делу N А40-135583/2013 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Тарасов