Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 сентября 2015 г. N С01-455/2013 по делу N А40-135583/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующий судья - Рогожин С.П.,
судьи - Лапшина И.В., Рассомагина Н.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максима" (ул. Косинская, д. 13, стр. 2, Москва, 111538, ОГРН 1127747169890) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 о прекращении производства по апелляционной жалобе (судьи Валиев В.Р., Садикова Д.Н., Трубицын А.И.), принятое в рамках дела N А40-135583/2013 по иску иностранной компании НЕСТЛЕ ВОТЕРС с.а.с / NESTLE WATERS s.a.s (12, бульвар Гарибальди, 92130, Исси Ле Мулино, Франция) к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (ул. Б. Переяславская, д. 6, стр. 1, офис 38, Москва, 129110, ОГРН 1127746555749) о защите исключительных прав на товарные знаки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Гранд Беверадж Лимитед" / Grand Beverage Limited (Office 24, 164 Kensington High Street, Kensington, London, W8 7RG, UK (Великобритания)).
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" - Рябинкин С.А. (по доверенности от 03.06.2015 N 256);
от акционерного общества упрощенного типа Нестле Вотерс / Nestle Waters - Ясницкий П.В. по доверенности от 20.10.2014 б/н,
от общества с ограниченной ответственностью "Максима" - не явился, извещено;
от компания "Гранд Беверадж Лимитед" - не явился, извещена.
Суд по интеллектуальным правам установил:
иностранная компания НЕСТЛЕ ВОТЕРС с.а.с / NESTLE WATERS s.a.s (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (далее - общество "АкваЛайф") о признании незаконным, нарушающим исключительные права компании, ввоза на территорию Российской Федерации со стороны общества "АкваЛайф" в отношении товара (минеральная вода), маркированного товарными знаками "PERRIER" (N 932595, 749472 и 729021 в Международном реестре товарных знаков) по декларациям на товары N 10130202/170913/0019952, N 10130202/180913/0020115 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления";
- о запрете ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в декларациях на товары N 10130202/170913/0019952, N 10130202/180913/0020115, маркированного товарными знаками "PERRIER" (N 932595, 749472 и 729021 в Международном реестре товарных знаков), без согласия правообладателя данных товарных знаков, в том числе: ввоз либо хранение, либо перевозку с целью продажи на территории Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации;
- об обязании ответчика за его счет изъять из гражданского оборота и уничтожить товар, указанный в декларациях на товары N 10130202/170913/0019952, N 10130202/180913/0020115, маркированный товарными знаками "PERRIER" (N 932595, 749472 и 729021 в Международном реестре товарных знаков).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Grand Beverage Limited".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2015, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Впоследствии, 02.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "Максима" (далее - общество "Максима"), полагая, что решением суда первой инстанции затрагиваются его права и законные интересы, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуя отменить решение по настоящему делу на основании подпункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как затрагивающее права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.
В обоснование своей апелляционной жалобы общество "Максима" указало на то, что товар, ввезенный по таможенным декларациям N N 10130202/170913/0019952, 10130202/180913/0020115, был приобретен им у ответчика 17.10.2013 и на момент вынесения решения суда по настоящему спору принадлежал ему на праве собственности, в связи с чем у Арбитражного суда города Москвы отсутствовало правовое основание для вынесения решения в отношении товара по указанным декларациям без привлечения к участию в деле непосредственного собственника товара.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 производство по апелляционной жалобе общества "Максима" прекращено.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях общества "Максима".
Более того, суд апелляционной инстанции отметил, что вопросы возможного перехода права собственности на товар, в отношении которого ответчик присужден к свершению определенных судом в решении действий, представляет собой, по сути, частный гражданско-правовой спор по поводу интеллектуальной чистоты переданного ответчиком обществу "Максима" товара свободным от прав третьих лиц (статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации), который может быть разрешен между обществом "Максима" и обществом "АкваЛайф" в общем порядке, в том числе, путем предъявления самостоятельного требования о расторжении договора.
Общество "Максима", не согласившись с названным судебным актом, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на неправомерность выводов суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе заявитель указал, что товар, в отношении которого было принято решение по настоящему делу, на момент его принятия не принадлежал лицам, участвующим в деле, товар принадлежал обществу "Максима" с 17 октября 2013 года.
Общество "Максима" обратилось в суд апелляционной инстанции с требованием отменить решение по настоящему делу на основании подпункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как затрагивающее права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.
Вместе с тем, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя на том основании, что решение суда первой инстанции не может затрагивать права общества "Максима".
Компания не согласилась с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Общество "АкваЛайф" заявило отвод судье Рогожину С.П., который был рассмотрен, и отклонен определением суда от 29.09.2015.
В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители общества "АкваЛайф" и компании.
Неявка в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично посредством публикации соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет, не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и содержание оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции полагает, что определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения в связи со следующим.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие л
