Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2015 г. N 305-ЭС14-6818 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2015 г. N 305-ЭС14-6818

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Федосеева О.Г. и Федосеевой Е.В. (г. Москва) от 19 ноября 2014 года на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года по делу N А40-77502/2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2014 года, по иску закрытого акционерного общества "Традиция" (г. Новосибирск, далее - общество "Традиция") к индивидуальным предпринимателям Федосеевой Е.В., Федосееву О.Г. (г. Москва, далее - предприниматели, Федосеева Е.В., Федосеев О.Г.), закрытому акционерному обществу "Мастер-Групп" (г. Москва, далее - общество "Мастер-Групп") о взыскании:

- с Федосеева О.Г. в пользу общества "Традиция" 75 522 579 рублей 50 копеек неосновательного обогащения в размере действительной стоимости 1/2 части нежилого здания по ул. Котовского, 17 в г. Томске, площадью 3 102,7 кв.м; взыскании 22 366 498 рублей 75 копеек неполученных доходов за период с 01 октября 2008 года по 30 июня 2011 года; взыскании 25 462 538 рублей 50 копеек неполученных доходов за период с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2013 года; взыскании 20 608 962 рублей убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества за период с 01 октября 2008 года по 30 декабря 2013 года; 4 611 748 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2008 года по 01 января 2014 года;

- с Федосеевой Е.В. в пользу общества "Традиция" неосновательного обогащения в размере действительной стоимости 1/2 части нежилого здания по ул. Котовского, 17 в г. Томске, площадью 3 102,7 кв.м в размере - 75 522 579 рублей 50 копеек; взыскании 22 366 498 рублей 75 копеек неполученных доходов за период с 01 октября 2008 года по 30 июня 2011 года; взыскании 25 462 538 рублей 50 копеек неполученных доходов за период с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2013 года; о взыскании 20 608 962 рубля убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества за период с 01 октября 2008 года по 30 декабря 2013 года; о взыскании 4 611 748 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2008 года по 01 января 2014 года;

- с общества "Мастер-Групп" в пользу общества "Традиция" возмещение неполученных доходов за период с 15 июля 2008 года по 30 сентября 2008 года в размере 4 370 844 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2008 года по 01 января 2014 года в размере 1 892 571 рубль;

- с общества "Мастер-Групп", Федосеева О.Г., Федосеевой Е.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов связанных на оплату проезда представителя к месту судебного разбирательства дела в размере 69 287 рублей, проведение оценки стоимости имущества в размере 5 000 рублей. Установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 года, требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2012 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2013 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2014 года, принят отказ от иска к обществу "Мастер-Групп", производство по делу в указанной части прекращено. С Федосеева О.Г. в пользу общества "Традиция" взыскано 75 522 579 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 20 608 962 рублей убытков, вызванных последующим изменением стоимости за период с 01 октября 2008 года по 30 декабря 2013 года. С Федосеевой Е.В. в пользу общества "Традиция" взыскано 75 522 579 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 20 608 962 рублей убытков, вызванных последующим изменением стоимости за период с 01 октября 2008 года по 30 декабря 2013 года, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматели ссылаются на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 22 декабря 2004 года между обществом "Традиция" (продавец) и обществом "Мастер-Групп" (покупатель) был заключен договор N 31 купли-продажи недвижимого имущества по адресу: г. Томск, ул. Котовского, 17, общей площадью 3 102,7 кв.м и по акту приема-передачи недвижимое имущество было передано продавцом покупателю (далее - недвижимое имущество).

Переход права собственности зарегистрирован 30 декабря 2004 года.

На момент отчуждения имущества по договору N 31 купли-продажи от 22 декабря 2004 года Федосеев О.Г. являлся директором общества "Традиция".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 года по делу N 07АП-1872/2009 (А67-4856/2007) договор купли-продажи недвижимого имущества N 31 признан недействительным (ничтожным), поскольку посредством продажи имущества по заниженной цене воля сторон была направлена на совершение сделки дарения.

На основании соглашения от 30 сентября 2008 года N 1 и передаточного акта от 01 октября 2008 года указанный объект недвижимого имущества был безвозмездно передан обществом "Мастер-Групп" в общую долевую собственность предпринимателей по 1/2 доле, право которых зарегистрировано в ЕГРП 24 декабря 2008 года.

На момент приобретения имущества обществом "Мастер-Групп" и последующей передачи имущества в адрес ответчиков, Федосеев О.Г. являлся директором общества "Мастер-Групп", и вместе с Федосеевой Е.В. учредителем общества "Мастер-Групп".

Решением Кировского районного суда г. Томска от 17 июня 2009 года признано право общей долевой собственности предпринимателей на самовольную постройку - нежилое здание по указанному адресу, общей площадью 3 912,7 кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 30 мая 2011 года признано недействительным (ничтожным) соглашение от 30 сентября 2008 года N 1, в удовлетворении требования общества "Традиция" о признании права собственности на нежилое здание и об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, поскольку на момент виндикации, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за предпринимателями на основании решения Кировского районного суда г. Томска от 17 июня 2009 года.

При этом суд указал, что указанное недвижимое имущество, принадлежало до 30 декабря 2004 года обществу "Традиция" на основании договора купли-продажи нежилого здания от 01 августа 1998 года N 01/98, договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 декабря 2004 года N 31 и акта приема-передачи от 22 декабря 2004 года.

30 декабря 2004 года в ЕГРП была сделана запись о прекращении права собственности на данный объект общества "Традиция" и о регистрации права общества "Мастер-Групп" на основании соглашения от 30 сентября 2008 года N 1, а 24 декабря 2008 года в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности общества "Мастер-Групп" и о регистрации права общей долевой собственности предпринимателей.

Таким образом, из вышепоименованных судебных актов следует, что общество "Традиция" являлось законным владельцем и собственником недвижимого имущества, а сделки, по которым недвижимое имущество выбыло от общества "Традиция" к обществу "Мастер-групп", а затем к предпринимателям, являются недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования по настоящему делу, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество возникло у предпринимателей в результате недействительных сделок, до признания которых недействительными была произведена реконструкция пристройки к спорному зданию, которая привела к увеличению площади здания и соответственно изменению его индивидуальных параметров.

Согласно отчету оценщика размер убытков, вызванных последующим изменением стоимости объекта оценки за период с 01 октября 2008 года по 30 декабря 2013 года, составляет 41 217 924 рублей, который взыскан в судебном порядке при отсутствии доказательств неправомерности определения указанной суммы.

Доводы ответчиков о том, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, отклонены, поскольку судами установлено, что требования о неосновательном обогащении на стороне ответчиков связаны с передачей имущества на основании соглашения от 30 сентября 2008 года N 1 передаточным актом от 01 октября 2008 года.

Доводы предпринимателей сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальным предпринимателям Федосееву О.Г. и Федосеевой Е.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.