Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 310-КГ14-5121 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 310-КГ14-5121

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2013 по делу N А09-5430/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2014 по тому же делу по заявлению Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - предприятие, налогоплательщик), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.03.2013 N 66, в редакции решения Управления Федеральной налогового службы Брянской области (далее - управление) от 06.06.2013, в части доначисления суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов по налогу на прибыль в размере 617 136 рублей, признания необоснованным произведенных уменьшений налога на прибыль в размере 62 780 045 рублей, привлечения к налоговой ответственности с учетом увеличения и уменьшения суммы штрафов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 18 577 024 рублей, по налогу на прибыль в размере 4 869 220 рублей, начисления пеней по НДС в сумме 44 763 470 рублей, по налогу на прибыль в размере 12 782 549 рублей, уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2009 год в размере 107 465 493 рублей, за 2010 год в размере 372 049 477 рублей, предложения уплатить сумму налогов, пеней и штрафов, а также внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в части оспариваемых сумм налогов, пеней и штрафов, а также требования инспекции от 13.06.2013 N 2241 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, установила:

решением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2014, решение суда отменено в части признания недействительным пункта 4 резолютивной части оспариваемого решения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 06.06.2013, в части предложения уплатить пени в сумме 73 179 рублей 81 копейки (в сумме соответствующей 320 548 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость), а также в части признания недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску от 13.06.2013 N 2241 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 320 548 рублей и пеней в соответствующей сумме 73 179 рублей 81 копейки и в данной части производство по делу прекращено в связи с отказом предприятия от заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на существенные нарушения судами норм процессуального права, а также на неполную оценку судами обстоятельств спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы истребованного дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что денежные средства, полученные от продажи объектов недвижимого имущества, послужили средством замещения субсидии на покрытие убытка по осуществляемым налогоплательщиком видам деятельности, в отношении которых введено государственное регулирование цен и, руководствуясь статьями 247, 41 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом наличия объекта обложения налогом на прибыль организаций, поэтому удовлетворили требования в указанной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения трех судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, что не является основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова