Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2015 г. N 309-ЭС14-8922 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2015 г. N 309-ЭС14-8922

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Администрации Режевского городского округа (г. Реж; далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2014 по делу N А60-9566/2013,

по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью "Режевская теплогенерирующая компания" (г. Екатеринбург; далее - компания)

о расторжении концессионного соглашения от 07.10.2010 N 2-2 на систему коммунальной инфраструктуры теплоснабжения города Реж (другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Режевская теплоснабжающая компания", г. Екатеринбург; муниципальное унитарное предприятие "Режевская теплосетевая регенерирующая компания", г. Реж), установил:

решением суда первой инстанции от 19.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.09.2013 решение суда отменено, иск удовлетворен. Концессионное соглашение расторгнуто.

Постановлением суда округа от 18.12.2013 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2013.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения администрации (концедента) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение компанией (концессионера) обязательства по внесению концессионной платы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", в пункте 3 раздела 10 концессионного соглашения, свидетельствующих о значительном ущербе на стороне администрации, как и доказательства неисполнения компанией обязательств, определенных в пункте 1 раздела III концессионного соглашения (в том числе неосуществление инвестирования в реконструкцию объекта концессионного соглашения в формах, указанных в конкурсном предложении).

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что несвоевременное внесение концессионной платы применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не может быть квалифицировано как существенное нарушение, допущенное ответчиком и являющиеся основанием для расторжения спорного соглашения, в связи с чем констатировали отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов